Решение по делу № 2-258/2018 от 26.09.2017

ДЕЛО № 2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущего А.А. к ФКУ «ГБМСЭ по Тюменской области» Минтруда России об обязании произвести стимулирующие выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец Сущий А.А. обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика произвести оплату стимулирующих выплат за 1 квартал 2017 года в размере 58265 рублей 51 копейку.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1 квартале 2017 года истец находился в очередном отпуске и отсутствовал на работе до ДД.ММ.ГГГГ по болезни, а затем был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал в бухгалтерии, что ему до настоящего времени не оплачены стимулирующие выплаты за 1 квартал 2017 года по Указу Президента от 2012 года. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать истцу, находящемуся в командировке или в отпуске 100% стимулирующих выплат.

В судебном заседании истец Сущий А.А. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «ГБМСЭ по Тюменской области» Минтруда России Гобжила С.Г. с исковыми требованиями истца не согласился, по основаниям, изложенными в возражениях на иск.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца, удовлетворены быть не могут по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях с 2012 года. Истец был принят на должность врача-эксперта по медико-социальной экспертизе. С ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ответчиком был расторгнут.

Указывая на невыплату ответчиком истцу стимулирующей выплаты за первый квартал 2017 года, истец ссылается на условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-6).

Согласно пп.в п. 12 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работнику производятся выплаты стимулирующего характера: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, надбавка за качество. Премиальные выплаты производятся на основании «Положения об оплате труда работников ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России, в соответствии с критериями оценки результатов работ.

Но, в первом квартале 2017 года указанный пункт трудового договора по дополнительному соглашению № об изменении условий трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43), а так же Положение об оплате труда, - были изменены. С последним истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно его подписи в Журнале ознакомления с локальными нормативными актами (л.д.52).

Согласно указанным изменениям в трудовом договоре пп.в п.12 предусмотрено, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера ежеквартально, на основании индивидуальных показателей и критериев оценки, размер выплат определяется комиссией и руководителем, условием получения такой выплаты является приказ по учреждению в соответствии с протоколом комиссии.

Согласно Положению о порядке определения размера стимулирующих выплат работникам федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д.30-34), вопрос о премии по итогам работы за квартал разрешается следующим образом (пункт 3.3.): по итогам каждого квартала осуществляется подведение итогов работы; Ежеквартально, до 5 числа следующего за кварталом месяца каждый работник подает отчет непосредственному руководителю, который согласовывает и подписывает отчет; Непосредственный руководитель на основании отчетов работников формирует свой отчет, а затем сводный отчет по структурному подразделению, прикладывает к нему отчеты работников и подает в комиссию по определению стимулирующих выплат в установленные сроки; работникам, отработавшим в расчетном периоде неполное количество времени, премия выплачивается пропорционально отработанному времени в том числе, и в случаях временной нетрудоспособности.

Так же, из указанного Положения следует, что Комиссия изучает отчеты работников, предложения руководителей структурных подразделений, оценивает работу в соответствии с показателями и критериями эффективности, интенсивности и высоких результатов работы согласно трудовым договорам и определяет размер стимулирующих выплат. Сумма стимулирования в денежном исчислении определяется с учетом имеющегося фонда стимулирующих выплат. Протокол заседания комиссии передается в отдел кадров для подготовки приказа. Приказ подписывается руководителем учреждения и передается в финансово-плановый отдел для исполнения (раздел 4 Положения).

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для получения стимулирующих выплат, истец обязан был в соответствии с условиями трудового договора в обязательном порядке предоставить руководителю свой ежеквартальный отчет, который истцом предоставлен не был, вследствие чего руководитель не смог, включить отчет Сущего А.А. в сводный отчет и передать сводный отчет в комиссию по определению стимулирующих выплат.

В имеющийся в материалах дела сводный отчет о выполнении показателей эффективности деятельности структурного подразделения за 1 квартал 2017 года Бюро №, истец не включен (л.д.50).

Доводы истца в судебном заседании о том, что за него отчет должен был составить руководитель, - противоречат условиям трудового договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между истцом и ответчиком.

То обстоятельство, что отчет истцом не составлялся и за 1 квартал 2017 года рабочих дней у истца не было в связи с нетрудоспособностью и 10 днями отпуска, - истцом не оспаривается.

Так же, суд обращает внимание, что сам протокол заседания комиссии и подписанный руководителем учреждения приказ о стимулирующих выплатах за 1 квартал 2017 года со стороны истца не оспорен в установленном законом порядке.

Учитывая, что в Положении о порядке определения размера стимулирующих выплат работникам федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации предусмотрено, что сумма стимулирования в денежном исчислении определяется с учетом имеющегося фонда стимулирующих выплат, суд соглашается с доводами представителя ответчика о некорректности расчетов истца по требуемой им сумме. Кроме того, в расчетах указано 14 дней отпуска, вместо 10, сам расчет произведен из заработной платы за месяц, но не полагающейся к выплате истцу, а в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года « О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», предусматривающего планово повышение зарплаты врачей до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

При таких обстоятельствах, и с учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сущему А.А. к ФКУ «ГБМСЭ по Тюменской области» Минтруда России об обязании произвести стимулирующие выплаты,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова