Решение по делу № 2-2925/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2925/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года              г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.

при секретарях Сухановой П.П., Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красников А.В. к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Красников А.В. обратился в суд с иском, с учетом изменений, к АО СЗ « Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 116 473 руб., неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки за период со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты данных денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 35 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 16 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 480 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО ЭСК «Южуралстройсервис Плюс» заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью 2 100 000 руб. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Красников А.В. является собственником в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После передачи жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков, установленная в заключении специалиста ИП Козловцева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 157 897 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, определенной экспертной организацией, на сумму 157 897 руб. Добровольно требования истца со стороны ответчика не удовлетворены, претензия не урегулирована во внесудебном порядке. Согласно судебному заключению эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 116 473 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УралМонтажСтрой», ООО «Инвесттехстрой», ООО «ЧСС Плюс».

Истец Красников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Красникова А.В. – Ярко Т.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д.8), в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис» Сапожников Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании исковые требований признал в части, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Представители третьих лиц ООО «УралМонтажСтрой», ООО «Инвесттехстрой», ООО «ЧСС Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЭСК «Южуралстройсервис» и Красниковым А.В. заключен договор купли-продажи, по которому Красников А.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью 2 100 000 руб. (л.д.9-10).

Факт оплаты истцом обусловленной договором стоимости жилого помещения в размере 2 100 000 руб. сторонами не оспаривался.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки по качеству внутренней отделки, в связи с чем в адрес АО СЗ «Южуралстройсервис» была направлена претензия, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » судам было разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе потребовать взыскания убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.128-131).

Согласно заключению эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в квартире в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, которые не соответствуют действующим обязательным требованиям.

Все выявленные недостатки являются скрытыми, за исключением отсутствия обоев за радиатором отопления в жилой комнате №, жилой комнате №, кухне, так как для их обнаружения необходимы знания требований нормативно-технической документации. Подразумевают оценочную составляющую при установлении строительного недостатка.

Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строи тельных работ. С течением времени, после подписания акта сдачи-приемки квартиры в исследуемой квартире могли появиться следующие недостатки: пятна ржавчины в прихожей, коридоре №, морщины на обоях в прихожей, коридоре №, коридоре №, жилой комнате №, кухне; разрыв обоев из-за трещины в стене прихожей, коридоре №, коридоре №, кухне; отслоение штукатурного слоя в жилой комнате №.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов для устранения всех имеющихся недостатков и несоответствий документам, на дату составления данного заключения составляет 116 473 руб. Стоимость работ и материалов для устранения всех имеющихся явных недостатков и несоответствий документам, на дату составления данного заключения составляет 47 224 руб. Стоимость работ и материалов для устранения имеющихся скрытых недостатков и несоответствий, проявившихся после приемки квартиры истцом, во время эксплуатации, за исключением возникших недостатков в результате эксплуатации квартиры истца, на дату составления данного заключения составляет 76 048 руб.

По возникшим у сторон вопросам эксперт Никонов А.Ю. был опрошен ходе судебного заседания, а также представил письменные пояснения, в которых указал, что согласно сметному расчету, представленному в таблице 4 заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которые не могли быть обнаружены истцом, не обладающим специальными познаниями в области строительства и специализированным оборудованием в момент приемки квартиры, составляет на дату экспертизы 116 473 руб.

Суд считает, экспертное заключение является надлежащим доказательством, так как указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку из доказательств по делу усматривается, что указанные недостатки проявились после заключения договора купли-продажи квартиры, но не были оговорены продавцом при заключении договора, стоимость затрат на их устранение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 116 473 рубля.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик не устранил недостатки в квартире Красникова А.В.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено требование истцов о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени).

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 850,99 руб. (116 473 х 1% = 1 164,73 х 163, то есть 1 164,73 руб. в день, 163 – количество дней);

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истцов за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, считает необходимым снизить сумму неустойки до 38 000 руб.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты данной суммы включительно, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день за каждый день просрочки по день выплаты денежных средств, что составит 1 164,73 руб. в день в пользу истца, исходя из следующего расчета (116 473 х 1% = 1 164,73).

Таким образом, суд считает возможным взыскивать с АО СЗ «Южуралстройсервис» в пользу Красникова А.В. неустойку за нарушение срока устранения недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты денежных средств из расчета 1% в день на сумму основного долга в размере 116 473 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик передал квартиру истцам с существенным недостатками, чем нарушил права истца как потребителей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что истцы праве требовать с АО СЗ «Южуралстройсервис» взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 78236,50 руб. (116 473 руб. + 38000 руб. + 2000 руб. / 2).

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно уменьшения подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно наличие спора между сторонами относительно объема и цены недостатков, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При частичном удовлетворении иска по общему правилу судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из материалов дела, Красниковым А.В. понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП Козловцева Д.А. в размере 35000 руб. (л.д. 94).

Оценив все предоставленные доказательства в совокупности, поскольку исковые требования Красникова А.В. удовлетворены то, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ истец имеет право требовать возмещения судебных расходов.

Цена иска составляла 157 897 руб. Исковые требования были удовлетворены на сумму 116 473 руб., что составляет 73,77%. Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы по оплате услуг оценщика на сумму 25 819,50 руб. (35 000 х 73,77% = 25 819,50 руб.), которые подлежат взысканию в пользу Красникова А.В.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

ДД.ММ.ГГГГ между Красниковым А.В. и ИП Филатовой Е.Д. заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 16 500 руб. По указанному договору исполнитель взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: изучение документов, подготовка и направление претензии, искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде.

Учитывая критерии сложности данного дела, подготовкой исполнителем процессуальных документов по делу, учитывая возражения ответчика, стоимость аналогичных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 8 000 руб. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2 480 руб. Данная доверенность дает право представления интересов истцов не только в суде, но и в иных организациях вне зависимости от формы собственности и ведомственной принадлежности, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истцов в этой части.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис», ответчиком обязанность по оплате экспертизы в размере 32 000 руб. не исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 73,77%, взысканию, согласно следующему расчету подлежат расходы за проведение судебной экспертизы с АО СЗ «Южуралстройсервис» в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» в размере 23 606,40 руб. (32 000 руб. х 73,77%, = 23 606,40 руб.), а также подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с Красникова А.В. в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» в размере 8 393,60 руб. (32 000 – 23 606,40 = 8 393,60 руб.).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в том числе по требованиям неимущественного характера, в размере 3829,46 руб. (3529,46 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красников А.В. к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу Красников А.В. расходы на устранение недостатков внутренней отделки <адрес> в размере 116 473 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 8 000 рублей, судебные расходы - 33 819,50 рублей.

Взыскивать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу Красников А.В. неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 116 473 рублей или ее оставшейся части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красников А.В. к Акционерному обществу Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Красников А.В. в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы за проведение экспертизы в размере 8 393,60 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы за проведение экспертизы в размере 23 606,40 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в доход муниципального образования г. Челябинска госпошлину в сумме 3 829,46 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.