Решение по делу № 2-1249/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1249/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к Леонову И. А., Пащенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Леонову И.А., Пащенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований Банк указывает, что ... между истцом и Леоновым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства марки ..., год выпуска ..., VIN № в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В свою очередь Леонов И.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, «Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО и графиком платежей, которые в совокупности составляют кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на его счет №, открытый в филиале ОАО АКБ «Росбанк» в лице Московского филиала. Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета Леонова И.А. в исполнение договора купли-продажи автомобиля.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и Леоновым И.А. в Условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога и графике платежей.

В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору ... между истцом и Пащенко Н.В.. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчица, как поручитель, приняла на себя обязательство безотзывно безусловно отвечать солидарно с Леоновым И.А.. перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ... задолженность Леонова И.А. перед истцом по кредитному договору составила 288 763 рубля 29 копеек. Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Указанные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство, идентификационные признаки которого изложены выше. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался. Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный №. Согласно отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная стоимость транспортного средства составляет 852 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 288 763 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., год выпуска ..., VIN №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 852 000 рублей 00 копеек.

Представитель «БМВ Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В отношении «БМВ Банк» ООО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Леонов И.А., Пащенко Н.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом неоднократно по адресу местонахождения предоставленного истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однакоони за получением судебной корреспонденции не являются, от получения заказных писем уклоняются, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... Леоновым И.А. в «БМВ Банк» ООО было подано заявление-анкета на получение кредита для приобретения автомобиля. (л.д....).

Ранее ... года между ООО «Армада» (продавец) и Леоновым И.А. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль (товар) марки, модели ..., VIN №, цвет белый, ... года выпуска. Общая стоимость товара составляет 2 650 000 рублей. В случае наличия товара на складе продавца, покупатель вправе произвести оплату товара путем банковского перевода денежных средств в размере 100 % общей стоимости товара на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора, или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. (л.д. ...).

В дальнейшем ... между ООО «БМВ Банк» ответчиком Леоновым И.А. (заемщик и/или залогодатель) были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства ..., VIN №, цвет белый, ... года выпуска на сумму 2 246 500 рублей на срок по ..., под 13,5 % годовых. Согласно п. 15 указанное транспортное средство является предметом залога. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ежемесячная сумма платежа составила 52 306 рулей 74 копейки (л.д....).

Из материалов дела следует, что ... Леонову И.А. был выдан кредит в указанной сумме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в филиале ОАО АКБ «Росбанк» в лице Московского филиала. Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета Леонова И.А. в исполнение договора купли-продажи автомобиля. Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

... Пащенко Н.В. в «БМВ Банк» ООО была подана анкета поручителя на получение кредита для приобретения автомобиля. (л.д....).

В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору ... между истцом и Пащенко Н.В.. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчица, как поручитель, приняла на себя обязательство безотзывно безусловно отвечать солидарно с Леоновым И.А. перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство, идентификационные признаки которого изложены выше. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался. Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Из договора следует, что Леонов И.А. уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с тарифами Банка, графиком платежей и обязуется выполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита не производил, начисленные проценты не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе представленным со стороны истца расчетом задолженности (л.д.10-12).

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Указанные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения (л.д. 21-26).

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности, на ... остаток задолженности по основному долгу и начисленным процентам составляет 288 763 рубля 29 копеек, из которых сумма основного долга 255 339 рулей 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 5 759 рублей 68 копеек, сумма неустойки 27 663 рубля 85 копеек (л.д. ...).

Указанный расчет судом признан арифметически верным, согласуется с условиями кредитного договора, кроме этого ответчиком возражений относительно исчисленной суммы задолженности по кредитному договору не представлено, остаток задолженности им не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга с начисленными процентами и неустойками в размере 288 763 рубля 29 копеек.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом заключения об определении рыночной стоимости легкового автомобиля ..., VIN №, ... года выпуска от ... выполненного ООО КГ «Международный центр оценки» стоимость транспортного средства на дату оценки составляет 852 000 рубля (л.д. ...).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит их представленной истцом оценки рыночной стоимости предмета залога, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспорены ответчиком, и признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными, соответствующими требованиям закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также обращения взыскания на заложенное имущество — автомобиль ..., VIN №, цвет белый, ... года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6 087 рублей 63 копейки (л.д. 9), а также расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО к Леонову И. А., Пащенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Леонова И. А., Пащенко Н. В. в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 288 763 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., год выпуска ..., VIN №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 852 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья