Решение по делу № 1-388/2020 от 02.06.2020

Дело № †№ П Р И Г О В О Р <данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» июня 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Небышинец А.А.,

подсудимого Семенов А.Н.,

защитника адвоката Лахаревой И.Б., представившей удостоверение № от 17.06.2019 года и ордер №Ф-106364 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Семенов А.Н. виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Семенов А.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, Семенов А.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Samsung», имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей «Internet» и службу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», достиг договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в вышеуказанной службе под псевдонимом «Дядя Федор», на незаконное приобретение наркотического средства, форму оплаты и способ его получения.

С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Семенов А.Н., находясь в ТЦ «Улей», расположенном по адресу: <адрес>, через установленный в холле торгового зала платежный терминал, перевел денежные средства в сумме 1465 рублей на счет № в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. Спустя некоторое время, Семенов А.Н. в службе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» было получено сообщение от неустановленного лица под псевдонимом «Дядя Федор» с географическими координатами нахождения тайника «закладки» 52.712291, 41.527771. После этого, Семенов А.Н., реализуя свой преступный умысел, проследовал по указанным в сообщении координатам в ГСК «Автомобилист», расположенный по адресу: <адрес>, где сориентировался на местности и на расстоянии четырех метров от гаража №, расположенного в данном ГСК, у металлического уголка закопанного в землю, им был обнаружен сверток, замотанный светлым молярным скотчем, после чего, путем поднятия закладки, Семенов А.Н. незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом светлого цвета общей массой не менее 0,35 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Далее Семенов А.Н., продолжая свои преступные действия, спрятал сверток с вышеуказанным наркотическим средством в портмоне, которое положил в правый карман одетых на нем спортивных брюк, после чего, стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, в ходе несения службы сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> в районе <адрес>, Семенов А.Н. был задержан и доставлен в здание УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № «а», в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр Семенов А.Н., в ходе которого в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем, было обнаружено и изъято портмоне, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,35 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Н. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Лахарева И.Б. поддержала заявленное подсудимым Семенов А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Небышинец А.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Семенов А.Н. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Семенов А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Семенов А.Н. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Н. обнаруживает признаки зависимости от стимуляторов (по МКБ-10 F 15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении стимуляторов с формированием признаков психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, огрубленность, ограничение круга интересов, поверхностность, легковестность суждений. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Семенов А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от стимуляторов, нуждается в прохождении лечения от наркомании медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у Семенов А.Н. нет.

У подэкспертного Семенов А.Н. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: достаточный уровень интеллектуальных способностей, адекватность ассоциативных образов, доступность абстрагирования, нормальный темп умственной деятельности, эффективность механического и смыслового запоминания, ситуационно сниженный фон настроения, легковесность, поверхностность, категоричность суждений, огрубленность эмоциональных реакций, достаточная ориентация в практических житейских ситуациях, стремление к вытеснению отрицательных переживаний, потребность в независимости и стремление к ней, ориентация на собственные интересы и потребности при принятии решений без достаточного учета социальных норм и позиции окружающих. Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности Семенов А.Н. не оказали существенное влияние на его поведение в инкриминируемом ему деянии (л.д. 59-62 том 1)

Действия подсудимого Семенов А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание Семенов А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Семенов А.Н. написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому признано судом активное способствование расследованию преступления, поскольку Семенов А.Н. полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал расследованию преступления, рассказал об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства, участвовал при проверки показаний на месте, в ходе которой указал место приобретения наркотического средства.

Кроме того, подсудимый Семенов А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей (л.д. 227 том 1), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за проживающей в его семье тещей ФИО6, являющейся инвалидом I группы, которая самостоятельно не передвигается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенов А.Н., судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого Семенов А.Н. преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Семенов А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Семенов А.Н. - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, то есть, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, то при назначении наказания Семенов А.Н., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении назначения Семенов А.Н. не имеется.

Семенов А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает, что преступление по настоящему приговору Семенов А.Н. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид наркотического средства, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства соседями с положительной стороны, отношение Семенов А.Н. к содеянному (вину признал, в содеянном раскаялся), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным при назначении Семенов А.Н. наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей и решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Семенов А.Н. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Семенов А.Н. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Семенов А.Н. наказания в виде лишения свободы условно, то положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Н. в связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от стимуляторов, нуждается в прохождении лечения от наркомании медицинской и социальной реабилитации, то суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании. Также суд считает необходимым возложить на осужденного и следующие обязанности в период испытательного срока: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию,

Семенов А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Семенов А.Н. считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семенов А.Н. обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Семенов А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,33 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева