Решение по делу № 2-326/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тищенко <данные изъяты> к Управлению образования Администрации Таймырского Долгано –Ненецкого муниципального района о признании незаконным и отмене дисциплинарного приказа, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко Д.В. обратился в суд с иском к ответчику по делу, о признании незаконным и отмене дисциплинарного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, издан приказ о приеме истца на работу инженером отдела ресурсного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка (п. 3.5.5 должностной инструкции инженера отдела ресурсного обеспечения), несоблюдение трудовой дисциплины (п. 22 Трудового договора). С применением в отношении него дисциплинарного взыскания не согласен по следующим основаниям. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Ни до подписания трудового договора, ни впоследствии с Правилами трудового распорядка ответчик его не ознакомили, соответственно режим работы, время начала и окончания работы, время перерывов в работе до его сведения в установленном действующим законодательством порядке доведены не были. По его мнению, неисполнение ответчиком обязанности ознакомления его с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором не предоставляло ответчику права применения дисциплинарного взыскания за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка. Считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности явилось следствием личных неприязненных отношений с заведующей Отделом ресурсного обеспечения ФИО5 При необходимости отсутствия на рабочем месте по личным обстоятельствам к другим работникам отдела ФИО5 претензий не предъявляла, акты об отсутствии на рабочем месте не составлялись. Обязанность работника производить отметки в «Журнале учета рабочего времени за пределами Управления образования» не закреплена локальными правовыми актами ответчика. В период кратковременного отсутствия в помещении Управления образования он фактически продолжал исполнять трудовые обязанности, принимая звонки от поставщиков по сотовой связи. Его отсутствие не имело каких-либо последствий для деятельности ответчика, так как запрос Министерства образования и науки Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, на который указывает в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, был уже фактически исполнен. Также считает, что явка в суд по судебной повестке, в том числе ранее времени начала судебного заседания с целью подачи заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика относится к уважительным причинам отсутствия на рабочем месте, которые ответчиком во внимание при применении дисциплинарного взыскания приняты не были. В результате незаконных действий ответчика, переживаний, у него обострилась хроническая болезнь, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден проходить лечение в дневном стационаре МБУЗ «Таймырская центральная районная больница», временно утратил трудоспособность, в связи с чем просит признать незаконным и отменить дисциплинарный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Тищенко Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, пояснив суду, что при приеме на работу ему предоставили рабочее место в помещении Управления образования, о режиме работы ему было известно, он приходил на работу к 9 часам, перерыв на обед с 13 до 14 часов продолжительность рабочего дня до 18 часов. С должностной инструкцией был ознакомлен, при подписании трудового договора с Правилами внутреннего трудового распорядка не знакомился.

Представитель ответчика – Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Тлехугов Т.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что Тищенко Д.В. был принят на работу в Управление образования на должность инженера отдела ресурсного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тищенко Д.В. и Управлением образования, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; - соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с пунктом 5.6 указанного трудового договора работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района до подписания указанного трудового договора. Согласно прилагаемой копии Правил внутреннего трудового распорядка Управления истец с ними ознакомлен. В соответствии с пунктом 3.3.5 должностной инструкции истец нес ответственность за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка Управления.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Управления установлен режим рабочего времени: начало работы - 9 час. 00 мин.;- перерыв для отдыха и питания - с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.; окончание работы для мужчин -18 час. 00 мин. В соответствии с актом Управления от ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины в период с 11 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения предоставленного истцом на требование от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец не оспаривает факт своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из объяснения истца не следует, что причина отсутствия его на рабочем месте является уважительной, поскольку истец вызван судебной повесткой в суд в качестве ответчика к 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после периода времени, в который истец отсутствовал на рабочем месте. Учитывая изложенное, ответчиком за отсутствие на рабочем месте в течение 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание -замечание. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к истцу правомерно, так как: работодателем не нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применено в соответствии со статьей 192 ТК РФ: - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Тищенко Д.В. обратился с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тищенко Д.В. обратился с заявлением об изменении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В связи прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, дисциплинарный приказ в отношении Тищенко Д.В. отменен ДД.ММ.ГГГГ. Никаких негативных последствий для Тищенко Д.В. в результате законного применения дисциплинарного взыскания и отмены взыскания не наступило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Тищенко Д.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому Тищенко Д.В. обязался выполнять работу инженера Отдела ресурсного обеспечения, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (п.п. 1.1, 2.2. договора). Пунктом 5.2 договора предусмотрена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность еженедельной работы 40 часов. Из трудового договора следует, что при его подписании Тищенко Д.В. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Вышеуказанные обстоятельства помимо объяснения сторон подтверждаются копией трудового договора (л.д.39).

Из пункта 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что продолжительность рабочего времени работника 40 часов в неделю, согласно пункту 7.3 указанных Правил начало работы работника в 9 час.00 мин; - перерыв для отдыха и питания -1 час. 00 мин. (с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00) мин. окончание работы для мужчин 18 час. 00 мин.

Пунктом 3.3.5 Должностной инструкции инженера отдела ресурсного обеспечения Управления образования Администрации муниципального района Тищенко Д.В. предусмотрена ответственность за несоблюдение требований Правил внутреннего распорядка Управления (л.д.18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 20 мин. до 12 час. Тищенко Д.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, что подтверждается Актом об отсутствии на рабочем месте Тищенко Д.В., объяснительной Тищенко Д.В.(л.д. 43, 44-45).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из дела видно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте в течение 40 минут с 11 час. 20 мин до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Тищенко Д.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде объявления замечания.

Указанный приказ законный и обоснованный, поскольку в нарушение п.2.2. Трудового договора, Правил трудового распорядка, п.3.3.5 Должностной инструкции, Тищенко Д.В. без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте. При применении дисциплинарного взыскания порядок, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Кроме того, в связи с прекращением трудовых отношений с Тищенко Д.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Утверждение истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как находился в суде, необоснованно, поскольку в суд по повестке истец был вызван ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 15 мин, его явка в суд по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. не является уважительной причиной отсутствия на работе в это время.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он не ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, необоснованна, так как опровергается его подписью в трудовом договоре, где указано, о том, что он ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка и устным объяснением о том, что режим работы ему был известен.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тищенко <данные изъяты> отказать в иске к Управлению образования Администрации Таймырского Долгано –Ненецкого муниципального района о признании незаконным и отмене дисциплинарного приказа, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Председательствующий О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2014 года