Решение по делу № 33-12430/2021 от 30.04.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0022-01-2020-001947-33 Рег. № 33-12430/2021 Судья: Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Аносовой Е.А. Барминой Е.А.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года апелляционную жалобу Александровой Н.О. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года по делу №... по иску Александровой Н. О. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, МВД РФ об обязании внести изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, указав дату принятия на учет 22 августа 2012 года (по дате подачи заявления), либо 19 октября 2012 года (по дате утверждения протокола), обязании МВД РФ пересмотреть очередность истца в единой очереди лиц, принятых на учет для получения ЕСВ, внести изменения в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения ЕСВ, а также снятых с данного учета, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, указав дату принятия на учет 22 августа 2012 года (по дате подачи заявления), либо 19 октября 2012 года (по дате утверждения протокола).

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца Александрова Е.Н. (действующего на основании доверенности от <дата> сроком на 10 лет, ордера от <дата>), представителя ответчиков Бойцовой О.Н. (действующей на основании доверенности от <дата> сроком по <дата>, доверенности от <дата> сроком по <дата>, диплом №...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Александрова Н.О. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в обоснование иска на то, что являясь сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223, 22 августа 2012 года подала заявление и документы в Комиссию ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам для рассмотрения вопроса о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения и строительства жилого помещения.

Решением Комиссии, оформленным протоколом № 13/13П от 19 октября 2012 года, истец принята на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 декабря 2012 года № 131, вышеуказанное решение Комиссии утверждено. При этом в нём указано, что действие настоящего распоряжения распространить на правоотношения, возникшие с 19 октября 2012 года.

В связи с увольнением истца из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в учётное дело пенсионера Александровой Н.О. внесены соответствующие изменения.

Никаких уведомлений из Комиссии о номере очерёдности и дате постановки на учёт, влияющей на её очередность, истцу никогда не направлялось.

19 января 2020 года истец обратилась в Департамент Тыла МВД России за разъяснением о порядке своей очерёдности. Данное обращение было перенаправлено в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 10 февраля 2020 года Истцом получен ответ из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что по состоянию на январь 2020 года согласно Базе данных подсистемы ИСОД МВД России СОМТО «Соцвыплаты», до неё числится 24 очередника, а порядок формирования очереди возложен на Комиссию ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С 01 марта 2020 года, на официальном сайте МВД России в открытом доступе появилась информация о порядковом номере Истца (№ 5068) в Единой очереди по стране, в соответствии с изменениями в Правилах (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 1596).

Обнаружив явное нарушение своих прав при формировании единой очереди, исходя из ч. 2 п. 25 Правил, истец обратилась в МВД России с требованием о пересмотре своей очерёдности в соответствии с датой подачи заявления и учётом требования распоряжения от 31 декабря 2012 года № 131 распространения его на правоотношения с 19 октября 2012 года.

Согласно ответу МВД России от 25 марта 2020 года, истцу в данных требованиях отказано, поскольку ответчик исходит из того, что датой постановки истца на учёт, следует считать не дату подачи им заявления и решения Комиссии, оформленного соответствующим протоколом, а дату распоряжения об утверждении решения и протокола. При этом ответчик указал, что всем лицам, вставшим на учёт до 30 октября 2012 года, уже произведены соответствующие выплаты.

Истец полагает, что данная трактовка ошибочна и нарушает её права, необоснованно отодвигая её очерёдность на много лет, поскольку законодательно дата принятия на учет не определена. Между тем, при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Иное противоречило бы положениям Правил № 1223 от 30.12.2011 г, учитывая, что при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий: стажа службы и даты подачи заявления.

Такой же вывод следует и из ч. 2 п. 25 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 1596) - «для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет...».

В распоряжении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.12.2012 № 131, прямо указано, что его действие распространяется на правоотношения возникшие с 19 октября 2012 года.

Доводы ответчика о том, что датой постановки сотрудника на учёт следует считать дату правового акта, утверждающего решение о принятии на учёт (т.е. 31.12.2012), исходя из положений Приказа МВД России № 207 от 30 марта 2012 года, несостоятельны, поскольку в этом случае невозможно соблюсти требование Правил об учёте стажа службы среди лиц, подавших заявление в одну дату с истцом, или даже позже него, но оказавшимися впереди него в рамках единой очереди по РФ, только потому, что соответствующие распоряжения в их регионах были утверждены раньше, чем распоряжение в регионе истца. Кроме того, на момент постановки истца на учёт, п. 15 Правил (в редакции от 30.12.2011) предусматривал двухмесячный срок для рассмотрения заявления сотрудника о принятии на учёт, но не предусматривал сроков утверждения решения Комиссии, что вело к необоснованному затягиванию издания распоряжений об утверждении протоколов Комиссии, и, как следствие, к нарушению прав Истца при формировании единой очереди в масштабах страны, по отношению к очередникам из других регионов. Так же, изданный 30 марта 2012 года приказ МВД России № 207 не учитывает требование о создании единой очереди, предусмотренной ч. 2 п. 25 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 1596), приказ регламентирует порядок создания и ведения базы данных о лицах принятых на учёт, однако, прямо не указывает, какая дата является основанием для постановки в единую очередь.

Таким образом, постановка очерёдности истца в зависимость не от объективных данных, указанных в Правилах (п.20 Правил) - стажа службы и даты подачи заявления для постановки на учёт, а от произвольного, ничем не регламентированного срока утверждения соответствующего распоряжения должностным лицом органа, обязанного рассматривать подобные заявления, ведет к нарушению баланса социальных гарантий для сотрудников, находящихся на государственной службе, при создании условий для осуществления права на жилище и равного доступа к государственной службе, что противоречит принципам, установленным в части 2 статьи 6, части 2 статьи 7, части 4 статьи 32, части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года исковые требования Александровой Н.О. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.03.1994 г. Александрова Н.О. проходила службу в органах внутренних дел, на момент подачи заявления о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 22.08.2012 г. занимала должность начальника штаба УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имела звание подполковника полиции, выслуга лет составила в календарном исчислении 16 года 09 месяцев 02 дней.

22.08.2012 г. Александрова Н.О. обратилась в комиссию ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением о принятии ее в составе семьи из 3-х человек (она, супруг – ФИО1, дочь – ФИО2) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

19.10.2012 г. решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оформленным протоколом № 13/13П от 19.10.2012 г, Александрова Н.О. в составе семьи из 3-х человек принята на учет на получение единовременной социальной выплаты или приобретения жилого помещения.

Распоряжением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 декабря 2012 года № 131, было утверждено вышеуказанное решение Комиссии, действие распоряжения распространены на правоотношения, возникшие с 19 октября 2012 года.

Решением Комиссии от 21.06.2013 № 49/49П в учетное дело истца внесены изменения в части расчета нуждаемости.

Решением Комиссии от 20.02.2015 № 123/123П в учетное дело истца внесены изменения в связи с изменением состава семьи.

Решением Комиссии от 30.01.2019 № 206 П в учетное дело истца внесены изменения в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, районный суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при указанных в законе условиях. Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 2, 5 статьи 4).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (пункт 31 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Из пункта 15 Правил следует, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

В соответствии с пунктами 20 - 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета. На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.

Сроки подписания распоряжения руководителем территориального органа МВД России, утверждающего решение комиссии о принятии на учет для предоставления единовременной выплаты, нормативными правовыми актами установлены не были. В редакции, действующей в настоящее время, решение комиссии оформляется протоколом и в течение 14 дней утверждается правовыми актами органа.

Согласно п. 7 Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утверждённого приказом МВД России от 30.03.2012 № 207, а также в соответствии с приложением к названному Порядку, внесение информации в базу данных осуществляется на основании правовых актов МВД России и органов о принятии или снятии с учета для получения единовременной выплаты, а также решений комиссий по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам об изменении сведений учетных дел в течение пяти рабочих дней с момента их принятия.

Следовательно, сотрудник считается поставленным на учет для получения ЕСВ только после издания соответствующего правового акта, утверждающего решение комиссии.

Таким образом, очередность предоставления единовременной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, а дата принятия на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение о принятии на соответствующий учет.

При таких обстоятельствах, датой постановки истца на учет является 31.12.2012 г.

Из книги учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, начатой 21.04.2012 г. следует, что Александрова Н.О. внесена в книгу учета под номером 247, под последующими номерами числятся лица, принятые на учет решением комиссии от 19.10.2012 г., с учетом стажа их работы.

Материалы дела не содержат сведений о том, что сотрудники, подавшие заявления в период с 19.10.2012 года по 31.12.2012 года, т.е после Александровой Н.О., поставлены на учет ранее истицы.

Нарушений действующего законодательства со стороны ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также МВД России не имеется.

В этой связи, поскольку при формировании базы данных информация обо всех сотрудниках вносилась исходя из стажа их службы и даты подачи заявления, то датой постановки истца на учет следует считать - 31.12.2012 (дату утверждения решения комиссии), а не дату подачи истцом заявления в жилищно-бытовую комиссию - 22.08.2012 г. или дату принятия комиссией решения – 19.10.2012 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что очередность предоставления единовременной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, а дата принятия на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение о принятии на соответствующий учет, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчика обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истицы ссылается на Списки очередников МВД РФ иных республик и регионов, а также судебную практику иных регионов.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления районного суда. Судебные акты, а также списки очередников иных регионов приняты в отношении иных лиц, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Более того, как установлено из объяснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии, финансирование очередников регионов происходит по каждому конкретному региону индивидуально.

Каких-либо данных о том, что в настоящее время кто-либо из очередников, вставших на учет для получения ЕСВ позже Александровой Н.О. получил данную выплату именно в Санкт-Петербурге не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы на момент ее обращения в суд.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что право истицы будет реализовано в порядке очередности постановки на учет сотрудников, также как и истица обладающих правом на получение ЕСВ с учетом даты их постановки на учет, стажа службы в пределах бюджетных ассигнований, выделенных ответчику на указанные цели.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем они подлежат отклонению.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Н.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: