Решение по делу № 2-567/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-567/2021

47RS0002-01-2021-000760-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                                  11 ноября 2021 года

    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Калининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделении доли в недвижимом имуществе, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором с учетом принятых изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил выделить долю в недвижимом имуществе, признать право собственности на долю в недвижимом имуществе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО1, который состоял в зарегистрированном браке с его матерью ФИО3 В период брака ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена квартира, расположенная по адресу, <адрес>. Указанная квартира была оформлена на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В досудебном порядке за выдачей свидетельства о праве на наследство истец не обращался, поскольку при жизни спорная квартира, ФИО1, не принадлежала, наследственное дело в отношении умершего не заводилось.

На основании изложенного, истец просит суд выделить долю в недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признав ее равной <данные изъяты> признать за истцом право на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира в состав наследственной массы не входила, а также указал, что пропущен трехлетний срок исковой давности в соответствии со ст. 38 СК РФ.

Третьи лица ФИО9, действующая в качестве законного представителя ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили, представителя не направили.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

На основании пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в период брака ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена квартира, расположенная по адресу, <адрес> Указанная квартира была оформлена на ФИО3 (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности у ответчика ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа нотариусов ФИО6, ФИО7 следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не заводилось (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО3 в предусмотренном законом порядке является собственником спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ч.1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (повторное) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

В иске ФИО2 указывает, что приходится сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ., исходя из справки Формы 9 (л.д. <данные изъяты>), свидетельство о рождении не прикладывает, однако данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался, представитель ответчика подтвердил, что истец приходится родным сыном умершему и его доверительнице ответчику ФИО3.

Согласно справки Ф9 умерший ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>., добровольно выписался из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом умерший добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу, тем самым добровольно отказался от пользования квартирой, в связи с чем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о выделении <данные изъяты> доли в супружеском имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признав ее равной <данные изъяты> умершему ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец за выдачей свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, коммунальные услуги не оплачивал, расходов по обеспечению квартиры не нес, доказательств обратного суду не представил, а также не представил доказательств того, что ему принадлежало спорное имущество на день смерти ФИО1, из чего следует, что истец не имеет права о признании за ним ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. <данные изъяты>). С даты расторжения брака ФИО1 не реализовал свое право о разделе спорного имущества, не выдели свою долю в совместно нажитом имуществе в браке, добровольно выписался из квартиры. Срок давности по разделу имущества истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

           На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выделении доли в недвижимом имуществе, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года.