Решение от 02.03.2020 по делу № 2-449/2020 от 04.12.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием истца Заболтиной С.Б., представителя ответчика Эргле А.Р. – адвоката Аранович Я.М., третьих лиц Заболтина К.С., Молчановой Л.А., представителя третьего лица Администрации Богородского городского округа Гальцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболтиной С. Б. к Эргле А. Р. о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заболтина С.Б. обратилась в суд с иском к Эргле А.Р. о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, просила суд: расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заболтиной С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Эргле А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возвратить в собственность Заболтиной С.Б. переданное по договору недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенные на нем жилой дом с надворными постройками общей площадью 231,20 кв.м., инвентарный №, лит А, а1, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, в том числе баню, расположенные по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: истцом Заболтиной С.Б. с ответчиком Эргле А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 1778 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>, и расположенных на нем жилого дома с надворными постройками общей площадью 231,20 кв.м., инвентарный №, лит А, а1, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, в том числе бани. Переход права собственности на объекты недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности на спорное имущество перешло к ответчику. В соответствии с п.2.1 договора купли- продажи ответчик был обязан уплатить истцу стоимость отчуждаемого имущества в размере 8 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в наличной или безналичной форме. В указанный в договоре срок оплата по договору произведена не была. Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием произвести оплату по договору были оставлены ответчиком без удовлетворения. В соответствии с позицией Верховного суда РФ, отраженной в обзоре судебной практики ВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ год неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли- продажи. Невозможность получить оплату по договору, на которую истец рассчитывала при его заключении, является существенным нарушением ее прав и является основанием для расторжения договора и возврата переданного по договору недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Заболтин К.С., Молчанова Л.А., Администрация Богородского городского округа <адрес>.

Истец Заболтина С.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Эргле А.Р. в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Эргле А.Р.

Представитель ответчика Эргле А.Р. – адвокат Аранович Я.М. в судебном заседании признал заявленные истцом требования, о чем приобщил письменное заявление.

Третье лицо Заболтин К.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо Молчанова Л.А. возражала против удовлетворения иска, указала, что считает, что истец злоупотребляет своим правом, в настоящее время судебные акт по сносу части имущества, являющегося предметом договора купли- продажи от 13.01.2017г., не исполнены, заявленные истцом требования направлены на затягивание исполнения ранее принятых судебных решений.

Представитель третьего лица Администрация Богородского городского округа <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что имеется судебный акт, которым прекращено право собственности ответчика на часть земельного участка, постановлено снести баню, которая является предметом договора купли- продажи. Решение суда не исполнено. Истец злоупотребляет своим правом, заявляя данные требования, у истца имеется другой способ защиты нарушенного права.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК ФР стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Заболтина С.Б. продала, а Эргле А.Р. купил земельный участок площадью 1778 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес> размещенные на нем жилой дом с хозяйственными постройками и баню (л.д.9-10).

По условиям договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 8000 000 руб. ( п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, покупатель уплачивает продавцу сумму, указанную в п.2.1 договора, до ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств на счет продавца или наличными.

Переход права собственности на объекты недвижимости по договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от продавца Заболтиной С.Б. к покупателю Эргле А.Р., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаете выпиской из ЕГРН (л.д.11-19). Таким образом, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен продавцом, жилой дом и земельный участок переданы во владение покупателю, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы администрации «Сельское поселение <адрес>», администрации Ногинского муниципального района <адрес>, Молчановой Л.А. на решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Молчановой Л.А. к Эргле А.Р., ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> о прекращении прав собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, внесении изменений в ГКН, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации «Сельское поселение <адрес>» к Эргле А.Р. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка, суд постановил: исключить из ГКН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>; обязать Эргле А.Р. демонтировать постройки (гараж, баня), находящиеся в пределах границ муниципальной дороги, значащейся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» за номером 020439023; апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади указанного земельного участка с кадастровым номером № в размере 1500 кв.м. (л.д.37-41).

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Эргле А.Р., предмет исполнения: обязать Эргле А.Р. демонтировать постройки (гараж, баня), находящиеся в пределах границ муниципальной дороги, значащейся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» за номером 020439023, выписки из ЕГРН судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.63).

Из материалов исполнительного производства, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ответчиком Эргле А.Р. не исполнено решение суда, объекты недвижимости не снесены, границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0203006:0159 не установлены.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №—25-ИП с администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» на администрацию Богородского городского округа (л.д.142-146).

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с уклонением ответчика Эргле А.Р. от исполнения решения суда, изменен порядок и способ исполнения решения суда, на Администрацию Богородского городского суда <адрес> возложена обязанность по исполнению решения суда в части обязания демонтировать постройки (гараж, баня), находящиеся в пределах границ муниципальной дороги, значащейся в реестре муниципальной собственности администрации Богородского городского округа <адрес> (л.д.147-151). Указанное определение обжалуется ответчиком Эргле А.Р.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая наличие судебного акта о сносе части объектов недвижимости и исключении из ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, являющихся предметом договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, длительное неисполнение судебного решения ответчиком, при том, что судом установлено, что ответчик Эргле А.Р. на дату заключения договора знал о наличии судебного спора в отношении земельного участка и объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в период судебного разбирательства по делу №, а именно после принятого Президиумом Московского областного суда Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, учитывая наличие определения об изменении способа исполнения решения суда, неоднократное оспаривание судебных актов, действий и решений судебных приставов- исполнителей ответчиком Эргле А.Р., суд приходит к выводу, что действия истца и ответчика по расторжению заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи недвижимого имущества, направлены на затягивание исполнения судебного решения по делу № в части сноса объектов недвижимости – бани, гаража, являющихся договором купли- продажи, и нарушают права третьих лиц, поскольку смена собственников спорных объектов недвижимости приведет к отложению на более длительный срок исполнения вступившего в силу судебного решения, а потому действия истца и ответчика суд считает злоупотреблением правом, что является достаточным основанием для отказа в судебной защите лицу, имеющему лишь формальные основания для предъявления соответствующего требования.

Учитывая признание иска в судебном заседании ответчиком, суд приходит к выводу, что спор между сторонами относительно исполнения обязательств по договору, расторжения договора фактически отсутствует, а обращение в суд с настоящим иском связано исключительно с наличием судебного акта о сносе объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли- продажи, наложением ареста на спорное имущество в обеспечение исков третьих лиц.

Доводы истца о том, что оплата по договору купли-продажи не производилась, не является безусловным основанием для расторжения договора.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований о расторжении договору не нарушает право истца, поскольку она не лишена возможности защитить свое нарушенное право путем предъявления к ответчику требований об оплате денежных средств по договору.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░