Решение по делу № 11-243/2020 от 16.11.2020

Дело №

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 г.                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ «Костер» на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8 от 15 сентября     2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1185/8-2019 по иску Боярашниковой Ирины Юрьевны к Крячек Светлане Юрьевне, Крячеку Юрию Анатольевичу, товариществу собственников жилья «Костер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8 от 20 августа 2019 года № 2-1185/8-2019    удовлетворены исковые требования Боярашниковой И.Ю. к ТСЖ «Костер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в удовлетворении исковых требований к Крячек С.Ю., Крячеку Ю.А. отказано.

Крячек Ю.А., Крячек С.Ю. обратились в судебный участок с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в связи с получением юридической помощи и представительством в суде их интересов по гражданскому делу № 2-1185/8-2019. Просят взыскать с ответчика Боярашниковой И.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8    от 15 сентября    2020 года заявление Крячека Ю.А., Крячек С.Ю. удовлетворено, с ТСЖ «Костер» в пользу Крячека Ю.А., Крячек С.Ю. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Костер» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 15.09.2020 г., указывая на неправильное определение мировым судьей лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы. Факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных таким ответчиком. Указанный довод согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 21.10.2014 г. № 32-КГ14-10. При вынесении определения от 15.09.2020 г. суд вышел за рамки требований заявителей, не просивших о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ТСЖ «Костер». В связи с чем просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8 от 20 августа 2019 года № 2-1185/8-2019    удовлетворены исковые требования Боярашниковой И.Ю. к ТСЖ «Костер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в удовлетворении исковых требований к Крячек С.Ю., Крячеку Ю.А. отказано.

Согласно договору оказания юридических услуг от 30.05.2019 г., акту

приемки-сдачи работ по договору от 29.01.2020 г., расписке от 29.01.2020 г. Крячек Ю.А., Крячек С.Ю. понесли расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в связи с получением юридической помощи и представительством в суде их интересов по гражданскому делу № 2-1185/8-2019 в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Из материалов дела следует, что соответчики Крячек Ю.А., Крячек С.Ю. активно реализовывали принадлежащие им процессуальные права, их представитель принимала участие в судебных заседаниях, а поведение ТСЖ «Костер» привело к нарушению прав Крячека Ю.А., Крячек С.Ю., которые были восстановлены судебным актом по настоящему делу в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к заявителям.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы Крячека Ю.А., Крячек С.Ю. на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ТСЖ «Костер».

    Мировой судья, с учетом     сложности дела, объема выполненной представителем работы. соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к обоснованному выводу о взыскании понесенных расходов с учетом требования разумности в размере 10 000 руб. с ТСЖ «Костер».

    Правовые позиции Верховного суда РФ, на которые ссылается заявитель, были выражены по конкретному делу в отношении иных лиц до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В связи с чем не имеют преюдициального значения при разрешении внешне тождественного дела.

    Вопрос о распределении судебных расходов был разрешен мировым судьей в отношении лиц, участвующих в деле. В связи с чем довод заявителя о выходе мирового судьи за пределы требований заявителей суд апелляционной     инстанции признает несостоятельным.

     Определение мирового судьи мотивированно, соответствует требованиям гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд признает доводы частной жалобы несостоятельными, определение мирового судьи - законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8 от 15 сентября     2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1185/8-2019 по иску Бо

ярашниковой Ирины Юрьевны к Крячек Светлане Юрьевне, Крячеку Юрию Анатольевичу, товариществу собственников жилья «Костер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «Костер»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                               И.И.Герасимова