Решение по делу № 2-332/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Бережной С.В.,

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 апреля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шульц О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Шульц О.А. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Шульц О.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: просроченный основной долг - 93439,87 руб., начисленные проценты - 11153,12 руб., штрафы и неустойки - 1248,07 руб., комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3316,82 руб.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Истец) и Шульц О.А. (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №, Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу, новые наименования Банка следующие:

    -    полное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК»:

    -    сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФАБАНК».

     Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек).

     В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной     карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 105841,06 руб., а именно: просроченный основной долг 93439,87 руб., начисленные проценты 11153,12 руб.,      комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.,      штрафы и неустойки 1248,07 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

    В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.307-330, 432-435,438, 810, 811,819 ГК РФ.

    Ответчик Шульц О.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к АО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с которым просит суд расторгнуть Соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. (лд.101).

Исковые требования мотивированы тем, что на момент получения денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. Шульц О.А. имела стабильный доход и не могла предполагать то, что изменится в стране экономическая ситуация, и ее материальное положение как предпринимателя, так как денежные средства брались на предпринимательские цели, что привело к закрытию торговых точек и деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, Соглашение по кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ не является кредитным договором, а является всего лишь офертой на заключение договора, поэтому истец не может ссылаться на несоблюдение условий кредитного договора в части начисления процентов и пени. С момента получения денежных средств истец производила погашение долга. Однако, банк незаконно и необоснованно относил данные платежи в счет зачисления па проценты и неустойку без согласования с Шульц О.А. Платежи превышали сумму зачисленную на карту ответчика.

В обоснование встречного иска ссылается на положения ст.450,451 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца –ответчика по встречному иску АО «Альфа-Банк» не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3,7).

В судебное заседание ответчик – истец по встречному иску Шульц О.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (лд.121), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила.

В судебное заседание представитель ответчика- истца по встречному иску Шульц О.А.- ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.97), не явился.

Ранее в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснял, что Шульц О.А. действительно имела кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ,однако, как ему известно со слов Шульц О.А., ответчик выплатила достаточную сумму в счет погашения задолженности по кредитной карте. В настоящее время данной карты у нее нет, ее не пользуется. Контррасчет исковых требований предоставлять не намерен.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Шульц О.А. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № № по условиям которого Шульц О.А. был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, под 32,99 % годовых (лд.19-20, 23-26, 27-29). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Дата расчета минимального платежа - 28 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора. Датой начала платежного периода, является дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Датой предоставления денежных средств является - ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014    года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке:    Акционерное общество «Альфа-Банк», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-Банк» (лд.30-35).

Согласно выписке по счету Шульц О.А. воспользовался денежными средствами из предоставленного ей кредита (лд.13-18).

В настоящее время Шульц О.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает.

Таким образом, применительно к рассматриваемому иску обязательством является соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шульц О.А.

Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, рассчитанные в соответствии с Общими условиями кредитования, по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями (лд.19-20).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов, Заемщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (лд.19-20).

Шульц О.А. допустила нарушение условий соглашения, обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика Банком было направлено требование о срочном погашении образовавшейся задолженности (лд.108), однако требование Заемщиком до настоящего момента не исполнено.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно нормам общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

     Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

    Таким образом, Согласно расчету, проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, задолженность Шульц О.А. составляет 105841, 06 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 93439,87 рублей, проценты в размере 11153,12 рублей, штрафы и неустойки в размере 1248,07 рублей (лд.10-11). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (лд. 5, 21-22).

Таким образом, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что вся кредитная задолженность подлежит взысканию.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая вину должника, процент неустойки, период просрочки выплаты задолженности, считает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для ее уменьшения не усматривает.

Разрешая встречный иск Шульц А.О., суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим:

В соответствии с частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заявляя встречные исковые требования к АО «Альфа-Банк», Щульц О.А. ссылается на положения ст.450, 451 ГК РФ, указывая, что на момент получения денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ она имела стабильный доход и не предполагала, что в стране изменится экономическая ситуация, и, как следствие, ее материальное положение.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подпункта 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или неисполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если в пределах, установленных п.4 ст.401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательств, то на него возлагается бремя доказывания их наступления (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательств, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Шульц О.А. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, поскольку данные обстоятельства не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости и наступили по воле либо в результате действий ответчика.

Сам по себе отказ Заемщика от исполнения договора, на исполнение обязательств по которому был оформлен кредит, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.

Из анализа условий договора кредитной карты следует, что отказ ответчика от исполнения договора не ведет к изменению условий договора, заключенного между Шульц О.А. и ОАО "Альфа-Банк".

Кроме того, согласно п. 9.3. Общих условий в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть Договор кредита.

При этом Банк направляет Клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В связи с тем, что Клиент систематически нарушал условия предоставленного кредита, Банком в соответствий с п. 9.3 Общих условий и ст. 811 ГК РФ было принято решение потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и расторгнуть Договор, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал сумму задолженности на счете ответчика и направил в адрес Заемщика уведомление с требованием досрочного погашения задолженности.

Таким образом, поскольку Договор кредита № в настоящее время уже расторгнут, требование истца о его расторжении в силу ст. 10 ГК РФ недопустимым и необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ссылки на несоблюдение письменной формы договора, не достижение соглашения по всем существенным условиям договора и ненадлежащее информирование об услуге, по мнению суда, несостоятельны.

Как следует из дела, кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме (ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Заключение истицей кредитного договора повлекло возникновение самостоятельных правоотношений между ней и банком, и в данных правоотношениях условие о возврате заемных средств и уплате процентов за их пользование не поставлено в зависимость от выполнения обязательств третьего лица по договору оказания услуг.

       Так, согласно пункту 2.1 Общих условий, в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12,2013 Ж353-Ф3 «О потребительском кредите, (займе)», Банк и Заемщик (далее - Стороны) заключают Договор кредита, состоящий из Общих условий договора и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Акцептом Заемщика предложения (оферты) Банка является подписание Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в Индивидуальных условий, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования или лимит кредитования составила 100 000 руб., процентная ставка 32,99 % годовых, количество, размер и периодичность платежей регулируется п. 6 Индивидуальных условий, п. 12 Индивидуальных условий предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

      Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался представленными денежными средствами.

     Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствий с требованиями действующего законодательства РФ. Таким образом, то обстоятельство, что Заемщик имел намерение данный кредитный договор заключить, не вызывает сомнений.

     С существенными условиями кредитования (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что исковое заявление Щульц О.А. содержит взаимоисключающие утверждения о незаключенности кредитного договора и о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Вместе с тем, требований о признании кредитного договора не заключенным либо о признании его ничтожным (недействительным) суду в установленном порядке не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Шульц О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма 3316, 82 рубля, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 93439 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11153 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1248 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 0,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 0,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3316 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 18.04.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: