Решение по делу № 22-701/2024 от 12.02.2024

Судья Наваленова Е.Н.                                                                                    Дело № 22-701

Докладчик Максимова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                                                                                             г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Богрова М.Н. и Максимовой Н.В.

при секретаре Лахтионовой Л.Л.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

осуждённого Лукьянова А.С. по системе видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лукьянова А.С. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2023 года, которым

Лукьянов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                          городе <адрес>, судимый:

- 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 августа 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по               ч.1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (пять преступлений), п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24 октября 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (пять преступлений) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12 ноября 2018 года Вельским районным судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к     6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 3 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

- 15 ноября 2022 года Виноградовским районным судом Архангельской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Архангельского областного суда от 26 января 2023 года) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 февраля 2023 года Виноградовским районным судом Архангельской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Архангельского областного суда от 11 мая 2023 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ                 (2 преступления), на основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 5 декабря 2023 года Виноградовским районным судом Архангельской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Архангельского областного суда от 21 февраля 2024 года) по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 5 декабря 2023 года окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также осуждена Завьялова Л.А., в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В. по материалам дела, выступление осуждённого Лукьянова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Лукьянов А.С. признан виновным в краже имущества потерпевшей Ш.Я.Н. на сумму 4 000 рублей, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Лукьянов А.С. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что

при вынесении приговора судом необоснованно учтена его судимость по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 5 декабря 2023 года, который на момент вынесения последнего приговора не вступил в законную силу, поскольку обжалован прокурором, в апелляционном представлении ставится вопрос об усилении назначенного ему наказания до 8 лет лишения свободы. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель      Писарев С.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Лукьянова А.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины Лукьянова А.С. в совершённом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осуждённого являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая их, суд обоснованно не нашёл оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий осуждённого сторонами не оспаривается.

Действия Лукьянова А.С. квалифицированы верно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изложенные осуждённым в суде апелляционной инстанции доводы о совершении преступления в соучастии с тремя лицами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При назначении наказания Лукьянову А.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном осуждённого не остались без внимания суда, которые наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличением и уголовным преследованием другого соучастника преступления, розыском имущества, добытого в результате преступления, возмещением материального ущерба, причинённого преступлением, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом в соответствии с         п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Лукьянову А.С. наказания с применением положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Правовые основания для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ отсутствуют, поскольку Лукьянов А.С. не впервые осуждается за совершение тяжкого преступления, а условное осуждение не применяется при опасном рецидиве.

Таким образом, формального подхода суда к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания осуждённого, судом не допущено. Оценив все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в доводах апелляционной жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Лукьянова А.С. без изоляции от общества.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку применение к осуждённому менее строгих мер исправительного воздействия не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, окончательное наказание верно назначено ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.52 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как и произведённый Лукьянову А.С. зачёт срока содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В удовлетворении апелляционной жалобы осуждённому следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2023 года в отношении Лукьянова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Лукьянова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            С.Е. Титов

Судьи                                        М.Н. Богров

Н.В. Максимова