Решение по делу № 33-640/2019 от 28.01.2019

Судья Басурова Е.Е. Дело № 33-640/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С. В. к Карпову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца Карпова С.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснение истца Карпова С.В. и его представителя Коротченко Р.А., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Карпов С.В. обратился в суд с иском к Карпову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов), в государственном и муниципальном жилищном фонде от (дата) является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик в указанном помещении зарегистрирован, но не проживает с ... дал согласие на приватизацию, от участия в приватизации отказался в пользу истца. С <данные изъяты> ответчик вообще выехал из ... в неизвестном направлении, с указанного времени по месту регистрации не появлялся, желания пользоваться указанной квартирой не проявлял. На протяжении многих лет ответчик отношений с истцом не поддерживает, членом семьи не является, при этом истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные расходы, регистрация ответчика по месту жительства влияет на размер коммунальных платежей. Ссылаясь на нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.83 ЖК РФ по аналогии закона, просил признать Карпова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Карпов С.В. и его представитель Коротченко Р.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представляющая интересы ответчика Карпова А.В. адвокат Алексеева Н.Н., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать, считала, что законных оснований для признания Карпова А.В. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.11.2018г. в удовлетворении исковых требований Карпова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Карпова С.В., поданной его представителем Коротченко Р.А., ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Карпова А.В. – адвокат Алексеева Н.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

По договору от (дата) указанная квартира передана в порядке приватизации в собственность Карпову С.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от (дата)

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец Карпов С.И. и ответчик Карпов А.В.

На момент приватизации спорного жилого помещения в данной квартире были зарегистрированы: истец, ответчик и их отец К.

В соответствии с нотариально удостоверенным согласием от (дата) К. и Карпов А.В., в установленном законом порядке дали свое согласие на приватизацию жилого помещения, отказавшись от права на участие в приватизации.

(дата) К. умер.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он с братом Карповым А.В. не поддерживает отношения с ..., вещей последнего в квартире не имеется. Считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из материалов дела, искового заявления, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ответчик длительное время в квартире не проживает, вещей ответчика в спорной квартире нет, расходов по оплате ответчик не несет, спорным жилым помещением не интересуется.

При таких обстоятельствах в данном случае применимы положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, у Карпова А.В. на территории субъектов Российской Федерации на праве собственности отсутствует недвижимое имущество, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д.52).

Из ответа МО МВД России «Сафоновский» следует, что розыскное дело в отношении Карпова А.В. не заводилось, в розыск вышеуказанное лицо не объявлялось (л.д.54).

Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что Карпов А.В. (дата) в ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Согласно его письменного ходатайства от (дата) ., данный материал для рассмотрения был направлен по месту его жительства – ... (л.д.55).

Из ответа зам.начальника ..., следует, что место жительства Карпова А.В. на территории МО ГО «...» не установлено (л.д.50).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о намерении Карпова А.В. отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорной квартиры, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таком положении, руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова С. В., поданную его представителем Коротченко Р.А., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: