Решение по делу № 2-4912/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-4912/2020                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                         г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

             УСТАНОВИЛ:

03.08.2020 НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.05.2015 в размере 62 581,60 руб., в том числе: сумму основного долга – 24 544,19 руб., сумму начисленных процентов за период с 27.05.2015 по 11.06.2020 – 22 697,77 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 15 434,43 руб., проценты на просроченную задолженность – 7 263,34 руб., пеня – 15 339,64 руб.; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2 077,45 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. 27.05.2015 НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком до 27.05.2020, с уплатой процентов 26 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2020 образовалась задолженность в размере 62 581,6 руб. Истец неоднократно связывался с должником, предлагая погасить задолженность, однако ответчик задолженность не погасил. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца НСКБ "Левобережный" (ПАО) извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась по адресу, указанному в кредитном договоре: Новосибирская область, район Чановский, п. Межгривный, ул. Школьная, д. №, кв. № - судебная корреспонденция не получена, возвращена.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно частям 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2015 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком до 27.05.2020 с процентной ставкой 26% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора определена санкция за нарушение сроков гашения кредита в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2020 образовалась задолженность в размере 62 581,6 руб., в том числе: сумма основного долга – 24 544,19 руб., сумма начисленных процентов за период с 27.05.2015 по 11.06.2020 – 22 697,77 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 15 434,43 руб., проценты на просроченную задолженность – 7 263,34 руб., пеня – 15 339,64 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем по заявлению ответчика 10.03.2020 определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был отменен.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: заявление-анкета, кредитный договор от 27.05.2015, уведомление о полной стоимости кредита, заявление о списании денежных средств, подписанные ФИО1, график погашения, выписка из лицевого счета.

Ответчик доводов иска и представленного расчета не оспорила, возражений не направила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, к требованиям о взыскании неустойки суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику– физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Договором установлено, что неустойка составляет 0.05 % от просроченной суммы остатка задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 18,25 % годовых.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России (на момент рассмотрения спора судом 4,25 % годовых), период просрочки и размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для ее снижения.

Руководствуясь принципом разумности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за нарушение обязательств в общей сумме 7 500 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 077,45 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 54 741 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020.

Судья (подпись)    Е.Н. Герасина

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-4912/2020 (54RS0006-01-2020-007922-46) Ленинского районного суда г.Новосибирска.