Решение по делу № 22К-948/2021 от 07.04.2021

Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-948/2021

уголовное дело № 12101120031000022

г. Астрахань 9 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Архипова А.В. и защитника – адвоката Волкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в защиту обвиняемого Архипова А.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2021 г., которым в отношении Архипова А.В., родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 2 месяцев 23 суток, до 8 июня 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав выступления адвоката Волкова А.В. по доводам жалобы, просившего её удовлетворить и изменить подзащитному меру пресечения на более мягкую, обвиняемого Архипова А.В. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Чалых М.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

09.02.2021 следователем следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ.

17.03.2021 в качестве подозреваемого по делу задержан Архипов А.В. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, - в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

18.03.2021 постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении обвиняемого Архипова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, до 8.04.2021.

30.03.2021 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен зам. начальника СУ УМВД России по Астраханской области на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, до 09.06.2021, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Архипова А.В. под стражей на 2 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток - до 8.06.2021 включительно.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 31.03.2021 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Архипова А.В. продлен на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 08.06.2021 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания Архипова А.В. под стражей, основываясь на доводах следователя, которые ничем не подтверждены.

Обращает внимание, что тяжесть обвинения, не может служить основанием для продления срока действия меры пресечения, а отказ суда в применении более мягкой меры пресечения к обвиняемому, считает необоснованным.

С учетом наличия постоянного места жительства и регистрации на территории г. Астрахани просит постановление отменить и избрать Архипову А.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Архипова А.В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Архипова А.В. и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности, об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Архипова А.В. в причастности к преступлению, имеющиеся в представленных материалах, в том числе, установленные вступившим в законную силу постановлением суда об избрании меры пресечения от 18.03.2021, свидетельствующие о возможности Архипова А.В. воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ранее судим, обвиняется в совершении преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, по-прежнему сохраняется вероятность того, что Архипов А.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.

При этом, исходя из исследованных материалов, с учетом сведений о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Архипова А.В., в настоящее время не изменились и не отпали.

Оценивая расследуемые обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах данные об интенсивности следственных и процессуальных действий, необходимость выполнения мероприятий, направленных на окончание досудебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неоправданной задержки при производстве по делу не допущено.

При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения Архипову А.В. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Архипова А.В. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31.03.2021 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Архипова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить Архипову А.В. право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья –