Решение по делу № 33-4675/2021 от 07.04.2021

Судья Полянский О.А. Дело № 33-4675/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горкушенко Т.А.,

судей Попова К.Б., Куденко И.Е.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2021 по иску Абеляна Артура Самвеловича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

по апелляционной жалобе Абеляна Артура Самвеловича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Абелян А.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему <.......> автомобилю марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель <.......>., управлявший автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

<.......>. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54516 рублей. Расходы на оценку составили 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между <.......> и Абеляном А.С. заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования невыплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки и иных выплат, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю <.......> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступила досудебная претензия истца о выплате стоимости восстановительного ремонта, неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 50000 рублей, расходы на оценку в размере 15000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 363 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Абелян А.С. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

От ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабкиной Ю.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

Из представленного истцом извещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему <.......>. автомобилю причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель <.......>, управлявший автомобилем ««<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, который при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением <.......> и совершил с ним столкновение.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность потерпевшего лица была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Бабкина Ю.Н. направила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Из заключения эксперта <.......> № № <...> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, с учетом износа составляет 54516 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили в общей сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и Абеляном А.С. заключен договор уступки права требования № <...>, на основании которого к истцу перешло право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, убытков и иных выплат, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступила досудебная претензия истца о выплате стоимости восстановительного ремонта, неустойки и иных выплат, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения Абеляна А.С. в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции прекращено в связи с истечением трехлетнего срока со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Стороной ответчика в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статьи 196).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил, что требование потерпевшей о выплате страхового возмещения должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного момента потерпевшей <.......> стало известно о нарушении ее прав страховщиком. Поскольку истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска по указанному основанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права подателем жалобы и материалами дела не подтверждены.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, заявление потерпевшей <.......> о страховой выплате поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Направление истцом страховщику претензии ДД.ММ.ГГГГ приостановило течение срока исковой давности на десять дней.

Данных о том, что страховщик совершил действия, свидетельствующие о признании права на страховое возмещение в полном объеме, материалы дела не содержат.

За защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких данных, суд обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Утверждение в жалобе о том, что срок исковой давности прерывался, поскольку истец обращался в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ при этом определение суда о возврате иска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на правильность выводов суда об истечении срока исковой давности не влияет.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента оставления страховщиком без удовлетворения претензии, во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном токовании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абеляна Артура Самвеловича – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко