Решение от 24.06.2021 по делу № 1-248/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-248-21

№25RS0010-01-2021-001003-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 24 июня 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Находки: Курасова А.А., Тодика В.В., Филатовой Д.А.,

защитников - адвокатов: Манаева В.И., Чепуряева И.Н.,

подсудимого Руденко В.Р.,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Руденко Виктора Радьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности электромеханика по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин, судимого:

15.10.2019 года Находкинским городским судом, Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 26.03.2020 года снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ. 25.04.2021 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2018 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, водитель Руденко В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомобилем марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак №, и следовал по проезжей части автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный со стороны 160 километра автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в сторону 150 километра автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный, при этом Руденко В.Р. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке не был, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в районе 156 километра + 380 метров автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), а именно:

п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.7. «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения, выехал на правую по ходу движения автомобиля марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак О 766 ЕУ 25 RUS обочину, где продолжил свое движение, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения, в процессе движения по обочине потерял управление над транспортным средством, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак У 955 РМ 25 RUS, под управлением водителя ФИО12, двигавшегося по крайней левой полосе проезжей части автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в попутном направлении, автомобилем марки «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем марки «TOYOTA HILUX» под управлением водителя ФИО13, следовавшими по проезжей части автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный во встречном направлении, чем нарушил требования п.п. 9.7 Правил дорожного движения. В результате нарушения водителем Руденко В.Р. вышеперечисленных требований Правил дорожного движения пассажиру автомобиля марки «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак К 888 ЕТ 25 RUS, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, по неосторожности, причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку над правой лобной долей; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку над левой височной долей головного мозга; оскольчатый перелом наружной и верхней стенок левой орбиты с переходом на основание черепа (по большому крылу основной кости слева); перелом решетчатой кости слева; пневмоцефалия (по клиническим данным); отрывной оскольчатый перелом скулового отростка лобной кости слева; перелом дуги левой скуловой кости со смещением; оскольчатый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи; обширная ушиблено-рваная рана в лобно-теменно-височной области слева; ушиблено-рваная рана верхнего века левого глаза; рваная рана нижнего века левого глаза; ушибленная рана нижнего века левого глаза; ушиблено-рваные раны /2/ скуловой области слева; ушиблено-рваные раны верхней губы слева; ссадина верхней губы слева; кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза; поверхностная резаная рана лобно-височной области справа; поверхностная резаная рана височной области справа. Закрытый перелом правой лучевой кости со смещением; разлитой кровоподтек правой кисти; кровоподтек левого бедра; ссадина левой голени, которые имеют единые условия образования, через свое осложнение в виде полиорганной недостаточности привели к наступлению смерти, поэтому расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы тела полученной в момент ДТП, сопровождавшейся травматическим шоком, и осложнившаяся впоследствии развитием полиорганной недостаточности, на что указывает наличие самих повреждений.

В судебном заседании подсудимый Руденко В.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Руденко В.Р., данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 07.02.2021 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак №. 21.07.2018 года он находился на морском пляже в <.........> городского округа на базе отдыха «JK Beach», где выпил полтора литра пива, после чего на своем автомобиле выехал с морского пляжа и начал движение по автомобильной дороге Артем-Находка-порт Восточный со скоростью около 80 км/ч. Увидел, что на крайней левой полосе в попутном направлении находится ряд стоящих автомобилей, водители которых хотели повернуть налево, а он начал движение по грунтовой обочине, расположенной справа по ходу движения. На грунтовую обочину он заехал перед затяжным правым поворотом, внезапно для него автомобиль начало уводить в правую сторону, в сторону кювета с лесопосадками, он начал терять управление транспортным средством, пытался выровнять положение автомобиля, затем он потерял управление транспортным средством, и его автомобиль вынесло влево с грунтовой обочины. Его автомобиль выехал на встречную полосу, при этом его автомобиль столкнулся с автомобилями марки «NISSAN AD», марки «TOYOTA HARRIER» и марки «TOYOTA HILUX». После этого его автомобиль полностью остановился частично на проезжей части, а частично на грунтовой обочине. После ДТП он потерял сознание, помнит, как его вытаскивали через боковое окно автомобиля. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, составили схему места ДТП, отобрали у участников ДТП объяснения и освидетельствовали его на состояние опьянение, которое у него было установлено. Он видел, что в автомобиле марки «TOYOTA HARRIER», за рулем находилась молодая девушка, а слева от последней спереди сидела женщина в возрасте, позже узнал, что имя последней - ФИО2 Через 3 дня он узнал, что ФИО2 скончалась в реанимационном отделении. Находясь на месте ДТП, он встретился с родственниками ФИО2, перед которыми он попытался извиниться за содеянное, но тот был эмоционально возбужден и диалога не состоялось. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Руденко В.Р. подтвердил в полном объеме, добавив, что он признает гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, однако, у него до настоящего времени не было материальной возможности загладить перед потерпевшим причиненный вред, так как на иждивении имеет малолетнего ребенка и жену, которая не работает, а его доход составляет 40000 рублей.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что 21 июля 2018 года он со своей семьей на двух автомашинах выехали из г. Фокино на базу отдыха, расположенную в <данные изъяты>». Автомашина марки «Лексус ЛХ 470», государственный регистрационный знак № под его управлением двигалась первой, позади его автомашины, в попутном направлении, примерно через две машины, двигалась автомашина марки «Тайота Харриер», государственный регистрационный знак №, под управлением его дочери ФИО4. В сторону моря была пробка из автомашин, и он двигался со скоростью 40-50 км/ч. В автомашине под его управлением находились супруга, сестра и супруг последней, а в автомашине под управлением дочери находились его мать, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье сидели жена его брата и дочь последних. В районе автодороги Артем-Находка-порт Восточный, около 12 часов 00 минут он увидел, как по полосе встречного движения с высокой скоростью движется автомобиль, водитель которого, чтобы избежать столкновения с попутным автомобилем, совершил резкое движение вправо по ходу своего движения и заехал на грунтовую обочину, после чего, вернулся на полосу своего движения, зацепив передним бампером своей автомашины попутный автомобиль, который развернуло, в результате чего, этот автомобиль зацепил еще несколько автомашин. Как произошло столкновение автомобиля под управлением подсудимого и автомобиля под управлением его дочери, он не видел, но когда он развернулся и подъехал на место дорожно-транспортного происшествия, то увидел, что водитель автомашины, под управлением подсудимого, совершил столкновение с автомашиной под управлением его дочери. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, которые помогли подсудимому выйти из автомашины, он был в состоянии алкогольного опьянения, едва стоял на ногах, в салоне его автомашины находился ящик с пивом. Из членов его семьи в дорожно-транспортном происшествии пострадали его мать и жена его брата, у последней была разбита голова, и той была оказана медицинская помощь. С помощью граждан ему удалось вытащить мать из автомашины через заднюю правую пассажирскую дверь. Мать была вся в крови, у той была разбита голова, левый глаз был поврежден и сильно кровоточил. Через 20 минут, после случившегося, приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой оказали матери первую медицинскую помощь и увезли в больницу. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия покрытие дороги было ровное и сухое. Он не может сказать, с какой скоростью автомобиль, марку которого не помнит, под управлением подсудимого, но может предположить, что скорость автомашины была за 100 км/ч. При этом встречный поток автомобилей двигался свободно, пробки не было. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия, подсудимый не предпринимал никаких мер к заглаживанию вреда, он видел подсудимого всего один раз у следователя. Его мать скончалась в больнице. Страховая компания ВСК также не производила никаких выплат, так как страховой компании необходимо решение суда. Просит взыскать с подсудимого 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, так как им понесены нравственные и физические страдания. Кроме того просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 209 831 рубля, из которых 102 000 рублей составляют стоимость ритуальных услуг, 57 767 рублей составляют грузовые услуги по доставке тела погибшей для захоронения по месту жительства в г. Ереван, 50 064 рубля составил авиаперелет сопровождающего в г. Ереван и обратно.

Показаниями свидетеля ФИО37 которая в судебном заседании показала, что 21.07.2018 года в обеденное время, около 12 часов - 13 часов, она с родственниками следовала на двух автомашинах на базу отдыха в сторону пос. Врангель. Она управляла автомашиной «Тайота Харриер», на переднем левом пассажирском месте сидела ее бабушка ФИО2, на заднем пассажирском месте находились ее тетя ФИО14 и ее сестра ФИО36. Ее отец управлял автомашиной «Лексус ЛХ470», в машине которого находились супруга последнего - ФИО15, сестра последнего и супруг сестры ФИО15 Движение автомашин было плотным, она двигалась со скоростью около 60 км/час. Управляя автомашиной, она увидела, что на встречном направлении движется автомашина подсудимого, который пытался со стороны обочины обогнать движущуюся впереди него автомашину, однако, заехав на грунтовую обочину, вернулся на полосу своего движения и зацепил передним бампером своей автомашины попутную автомашину. Автомашину подсудимого развернуло, в результате чего произошло столкновение с ее автомашиной, основной удар пришелся в переднюю часть левой стороны автомашины. Марку автомобиля подсудимого не помнит, но автомашина была легковая. В результате столкновения, ее автомашину отбросило в кювет. Она вышла из автомашины и стала оказывать помощь пассажирам, очень сильно пострадала бабушка. К ее автомашине подбежал отец и вытащил бабушку через заднюю правую боковую пассажирскую дверь. У бабушки была сильная травма лица, был поврежден левый глаз, текла кровь. Подсудимый никакой помощи не оказывал, предполагает, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетелями ФИО15, которая в судебном заседании показала, что 21.07.2018 года в обеденное время, она с родственниками двигалась на двух автомашинах на базу отдыха «Триозерье». Ее супруг управлял автомашиной «Лексус ЛХ470», в автомашине последнего находились она, ее сестра и супруг сестры. Позади автомашины под управлением ее супруга, в попутном направлении, двигалась автомашина «Тайота Харриер», под управлением дочери ФИО4 В автомашине последней, на переднем левом пассажирском месте сидела мама супруга - ФИО2, на заднем пассажирском месте находились ФИО14 и племянница Сюзанна. По пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла мать ее супруга. Виновником аварии был подсудимый, автомашина последнего двигалась во встречном направлении и столкнулась с автомашиной, которой управляла ее дочь. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно в наркотическом состоянии, никакой помощи тот не оказывал. Сам момент ДТП она не видела, так как, как только произошло столкновение, ее супруг развернулся и подъехал к месту происшествия. Удар пришелся в переднюю часть автомашины. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время, подсудимый не пытался загладить причиненный вред.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования 05.02.2021 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21 июля 2018 года, примерно в 11 часов 50 минут она на автомобиле марки «TOYOTA HARRIER» регистрационный знак №, двигалась по проезжей части автодороги «Артем-Находка-порт Восточный», в направлении от <.........> к <.........>. Автомобилем управляла ее племянница ФИО4, она находилась на заднем пассажирском сидении слева, кроме нее, в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находилась ее дочь - ФИО16, и - бабушка ФИО2, которая сидела на переднем пассажирском сидении слева. Автомобиль под управлением ФИО34 двигался примерно со скоростью 40-50 км/ч. Проезжая часть автодороги «Артем-Находка-порт Восточный», на 156 километре имеется прямой участок дороги с асфальтным покрытием и двумя направлениями для движения. В автомобиле она спала, а проснулась от сильного удара и сразу потеряла сознание. В больнице ей была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма. Позже ей стало известно, что водитель, который совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, не справился с управлением во время обгона справа по обочине, отчего этот автомобиль занесло, и он столкнулся с автомобилем, который этот водитель пытался обогнать, после чего эти два автомобиля отнесло на полосу движения, где двигался автомобиль под управлением ФИО4, и эти два автомобиля столкнулись с автомобилем ФИО4 На месте происшествия виновник не разговаривал, по внешним признакам находился в алкогольном опьянении, так как не мог стоять на ногах и водителя исходил запах алкоголя.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования 05.02.2021 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21 июля 2018 года, примерно в 11 часов 50 минут автомобиль «TOYOTA HARRIER» регистрационный знак №, под управлением ФИО4 двигался по проезжей части автодороги «Артем-Находка-порт Восточный», в направлении от <.........> к <.........>. Она вместе с матерью ФИО14 находились на заднем пассажирском сиденье, на переднем пассажирском сиденье находилась бабушка ФИО2 Автомобиль под управлением ФИО4 двигался со скоростью 40-50 км/ч. Часть автодороги «Артем-Находка-порт Восточный» на 156 километре имеет прямой участок дороги с асфальтным покрытием и двумя направлениями для движения. Она в автомобиле спала, проснулась от сильного удара, от которого их автомобиль оказался в кювете, ФИО4 помогла ей выбраться из салона автомобиля. Она поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие, как раз к этому времени ФИО4 вытащила ее маму, а собравшиеся люди помогли вытащить бабушку. Кроме них в дорожно-транспортном происшествии пострадало еще два автомобиля. От участников дорожно-транспортного происшествия ей стало известно, что водитель, который совершил с автомобилем ФИО4 столкновение, не справился с управлением во время обгона справа по обочине, отчего автомобиль занесло, и этот автомобиль столкнулся с автомобилем, который тот пытался обогнать, и эти два автомобиля отнесло на полосу движения, по которой двигался автомобиль ФИО4, и произошло столкновение. На месте происшествия водитель, по вине которого произошло ДТП не разговаривал, по внешним признакам находился в алкогольном опьянении, так как не мог стоять на ногах и от этого водителя исходил запах алкоголя.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного расследования 30.11.2020 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.07.2018 года около 11 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля под его управлением. Он, управляя автомобилем марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе проезжей части автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный со стороны мкр. <.........>. В районе № он перестроился на крайнюю левую полосу, и увидел, что с правой стороны к его автомобилю стремительно двигается автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, который столкнулся с правым бортом его автомобиля. В результате полученного удара, он потерял управление над своим автомобилем, применял экстренное торможение, однако, его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, в результате столкновения его автомобиль и автомобиль марки «TOYOTA HARRIER» отбросило в кювет, он потерял сознание, а в последующем с места ДТП он был доставлен в приемный покой больницы, где в дальнейшем проходил лечение амбулаторно. На месте ДТП он так же видел мужчину, имя которого ему стало известно - Меркачев (Руденко) Виктор Радьевич, являющегося водителем автомобиля марки «NISSAN WINGROAD», который сказал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования 22.12.2020 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в пользовании имеется автомобиль марки «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №, оформленный на имя его знакомой ФИО17 21.07.2018 года в обеденное время, он с Кошман двигался на автомобиле марки «TOYOTA HILUX» по проезжей части автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный, со стороны города Находки в сторону пос. Врангель. В подъем проезжей части, его обогнал автомобиль марки «TOYOTA HARRIER» и в дальнейшем двигался перед его автомобилем. В районе 156 километра + 380 метров, он, увидел, что у автомобиля марки «TOYOTA HARRIER» загорелись задние стоп сигналы, он применил экстренное торможение. Затем увидел автомобиль, который двигался, вращаясь по проезжей части в его направлении, и задней левой частью столкнулся с его автомобилем. После ДТП, выйдя из машины, он увидел, что перед его автомобилем частично на грунтовой обочине, и частично на полосе проезжей части, по которой он двигался, находится автомобиль марки «NISSAN WINGROAD». В кювете находились автомобили, марок «NISSAN AD» и «TOYOTA HARRIER», которые участвовали в ДТП. Он видел, что водитель автомобиля марки «NISSAN AD» выбрался из автомобиля самостоятельно, а в автомобиле марки «TOYOTA HARRIER» на переднем левом пассажирском сидении находилась пожилая женщина, которая не могла самостоятельно покинуть автомобиль, он совместно с другими очевидцами помог той выбраться из автомобиля через заднюю левую боковую дверь, так как передняя левая дверь автомобиля марки «TOYOTA HARRIER» как и передняя часть имели обширные деформации. Затем прибыли сотрудники экстренных служб и кого-то из участников ДТП забрали экипажи скорой медицинской помощи, а сотрудники полиции отобрали объяснения у присутствующих по факту произошедшего, произвели осмотр места происшествия и составили схему ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования 23.12.2020 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №. 21.07.2018 года в обеденное время, она совместно с Налетовым двигались на автомобиле по проезжей части автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный, за рулем находился Налетов. Около 11 часов 50 минут, автомобиль под управлением Налетова попал в ДТП. Перед моментом ДТП автомобиль под управлением Налетова двигался в подъем проезжей части, его обогнал автомобиль марки «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак №, и в последующем двигался впереди них. В районе 156 километра + 380 метров автодороги, она, услышала громкий звук удара, характерный для столкновения транспортных средств и увидела, что впереди идущий автомобиль марки «TOYOTA HARRIER» съехал в кювет, расположенный за грунтовой обочиной справа по ходу движения. Она увидела, что другой автомобиль в кузове универсал серого цвета вращался вокруг своей оси, двигаясь к автомобилю под управлением Налетова, который применил экстренное торможение, в этот момент универсал серого цвета совершил столкновение с передней правой частью автомобиля под управлением Налетова, который неподвижно стоял на проезжей части. После ДТП, находясь на улице, она увидела, что в ДТП участвовало 4 транспортных средства: автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», «NISSAN AD», «TOYOTA HARRIER» и автомобиль марки «TOYOTA HILUX» под управлением Налетова. Находясь на месте ДТП, она видела, как из автомобиля марки «TOYOTA HARRIER» вытаскивают пожилую женщину. Когда женщину вытащили из салона автомобиля, та находилась в сознании, лицо женщины было в крови. Прибывшие сотрудники полиции отобрали объяснения у присутствующих по факту произошедшего, произвели осмотр места происшествия и составили схему ДТП. С водителем автомобиля марки «NISSAN WINGROAD» она на месте ДТП не контактировала, однако видела, что у указанного мужчины наблюдаются признаки алкогольного опьянения, которые были выражены в неустойчивости позы, несвязности речи, резком и сильном запахе спиртного.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования 14.12.2020 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21.07.2018 около 11 часов 50 минут он вместе со своим знакомым Коробкиным двигался по проезжей части автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA IPSUM», он находился за рулем, Коробкин сидел на переднем левом пассажирском сидении. В районе 156 километра указанной автодороги, его обогнал с левого борта попутно движущийся автомобиль марки «NIISSAN WINGROAD», и правыми колесами заехал на грунтовую обочину. Этот автомобиль некоторое время двигался по грунтовой обочине, примыкающей к полосе проезжей части, предназначенной для движения автомобилей со стороны мкр. пос. Врангель в сторону города Находки. Затем указанный автомобиль выехал влево, было похоже, что водитель потерял управление над автомобилем, и совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN AD», и уже два этих автомобиля выехали на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где произошло столкновение с автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», после чего автомобили марки «NISSAN AD» и «TOYOTA HARRIER» вместе по инерции уехали в кювет, расположенный за грунтовой обочиной, примыкающей к полосе проезжей части, предназначенной для движения автомобилей со стороны города Находка в направлении мкр. пос. Врангель. Автомобиль виновника ДТП так же сконтактировал с передней частью автомобиля марки «TOYOTA HILUX». После ДТП он свернул на обочину дороги и вместе Коробкиным побежали помогать пострадавшим. После приезда сотрудников ДПС стало известно, что за рулем автомобиля «NISSAN WINGROAD» находился Руденко (Меркачев) Виктор Радьевич, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в нетрезвом виде. У Руденко (Меркачева) были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шатающаяся походка. Сотрудник ДПС и предложил поучаствовать ему и Коробкину в качестве понятых при составлении административных протоколов в отношении водителя автомобиля марки «NISSAN WINGROAD», который находился в состоянии алкогольного опьянения, он с Коробкиным согласились. Со слов сотрудника ДПС им стало известно, что Меркачев был ранее лишен права управлением транспортными средствами. Сотрудниками полиции в отношении Руденко (Меркачева) был составлен протокол об отстранении того от управления транспортным средством и при помощи алкотектора произведен отбор пробы паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у Руденко (Меркачева) в выдыхаемом воздухе содержалось 1,132 мг на литр паров этанола, то есть у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» был поставлен на специализированную стоянку. В кювете, за грунтовой обочиной полосы проезжей части предназначенной для движения автомобилей со стороны города Находка в сторону пос. Врангель находились автомобили марки «TOYOTA HARRIER» и «NISSAN AD», у обоих автомобилей были деформированы передние части, так же на месте ДТП находился автомобиль марки «TOYOTA HILUX», передняя часть которого была незначительно деформирована. В результате ДТП сильно пострадала пожилая женщина пассажир автомобиля марки «TOYOTA HARRIER» - ФИО2, последняя имела видимые телесные повреждения на лице, с места ДТП ту забрал экипаж скорой медицинской помощи. Позже, ему стало известно от сотрудников полиции о том, что указанная женщина скончалась в больнице от травм, полученных в результате ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования 15.12.2020 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО20

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования 20.12.2020 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21.07.2018 года в 09 часов 00 минут он совместно с ФИО22 заступили на смену. 21.07.2018 года около 11 часов 50 минут поступил вызов о том, что в районе 156 километра автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный произошло дорожно - транспортное происшествие. Приехав в указанное место, они увидели, что по направлению движения от мкр. Врангель Находкинского городского округа в сторону города Находки на проезжей части находится автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак №, автомобиль находился у полосы движения по направлению к мкр. Врангель. На месте так же находились другие автомобили, а именно автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, который находится в кювете слева от проезжей части по направлению движения от мкр. Врангель в сторону города Находки. Автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, находился в кювете слева от проезжей части за автомобилем марки «NISSAN AD», автомобиль марки «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак №, находился на полосе движения по направлению в сторону мкр. Врангель г. Находка Приморского края и расположен за автомобилем марки «NISSAN WINGROAD». Было установлено, что автомобилем марки «NISSAN WINGROAD» управлял Руденко (Меркачев) Виктор Радьевич, который фактически являлся виновником указанного ДТП, поскольку именно последний спровоцировал ДТП, согласно пояснений присутствующих на месте ДТП лиц. Руденко (Меркачев) находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил сильный запал алкоголя, была невнятная речь, ими было принято решение о передаче Руденко (Меркачева) другому экипажу для составления административного материала, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования 03.01.2021 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21.07.2018 года он, совместно с инспектором Чубенок находился на дежурстве. Около 12 часов 00 минут из дежурной части ГИБДД ОМВД России по г. Находке поступило сообщение о том, что в районе автодороги 156 километр Артем-Находка-порт Восточный произошло дорожно - транспортное происшествие. Прибыв на место, в районе базы отдыха «Морская звезда», находились участники ДТП, одним из которых оказался Руденко (Меркачев) Виктор Радьевич, который был виновником произошедшего ДТП. На месте находился также экипаж ДПС, автопатруль «3110», который оформлял ДТП. По прибытию на место, он так же увидел, что автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», с деформированной передней и задней частями находится частично на полосе проезжей части автомобильной дороги, предназначенной для движения автомобилей со стороны города Находка в сторону пос. Врангель, а частично - на грунтовой обочине, прилегающей к указанной полосе. В кювете, за грунтовой обочиной полосы проезжей части, предназначенной для движения автомобилей, со стороны города Находка в сторону пос. Врангель находились автомобили марки «TOYOTA HARRIER» и «NISSAN AD», у обоих автомобилей были деформированы передние части, так же на месте ДТП находился автомобиль марки «TOYOTA HILUX» передняя часть которого, была деформирована незначительно. В результате ДТП сильно пострадала пожилая женщина, пассажир автомобиля марки «TOYOTA HARRIER» - ФИО2, с места ДТП последнюю забрал экипаж скорой медицинской помощи. Позже, ему стало известно о том, что указанная женщина скончалась в больнице от травм, полученных в результате ДТП. В ходе разговора от Руденко (Меркачева), от последнего чувствовался запах алкоголя, кроме того, тот сам пояснил, что перед тем как сесть за руль, пил пиво. При проверке Руденко (Меркачева) по базе данных, было установлено, что Руденко (Меркачев), 13.06.2018 года по решению мирового судьи, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. В присутствии двоих понятых в отношении Руденко (Меркачева) был составлен административный материал, последнему было также предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, тот согласился. В ходе проведенного освидетельствования показания прибора составило - 1,132 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что Руденко (Меркачев) находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Руденко (Меркачева) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, в котором Руденко (Меркачев) расписался, а автомобиль последнего был помещен на специализированную автостоянку.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного расследования 14.12.2020 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО23

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного расследования 14.12.2020 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21.07.2018 года в отделение реанимации Находкинской городской больницы поступила гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения с диагнозом: «открытая проникающая черепно-мозговая травма», по имеющимся данным, травма была получена в результате ДТП, произошедшего в районе автомобильной дороги между пос. Врангель и г. Находки. 23.07.2018 года в 05 часов 40 минут данная ФИО2 скончалась и была доставлена в морг СП «Городская больница №1».

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.07.2018 года, согласно которому от инспектора ДПС ФИО24 в дежурную часть ОМВД России по г. Находке поступило сообщение о том, что на трассе Находка-Врангель в районе базы «Морская звезда» произошло ДТП с пострадавшими.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ОМВД России по г. Находке 21.07.2018 года, согласно которому 21.07.2018 года в 13 часов 02 минуты в приемный покой ЦГБ доставлена ФИО2, 24.07.1928 года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, скальпированная рана лица справа, которая госпитализирована в реанимацию. Обстоятельства: 21.07.2018 года ДТП по Приморскому бульвару в п. Врангель.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ОМВД России по г. Находке 23.07.2018 года, согласно которому 23.07.2018 года умерла ФИО2, поступившая в ЦГБ 21.07.2018 года после ДТП.

Протоколом 005 №0002184 осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2018 года <.........>, в ходе которого при осмотре зафиксировано ясная погода, сухое асфальтное покрытие, элементы дородной обстановки, расположение и повреждение транспортных средств.

Схемой места совершения административного правонарушения от 21.07.2018 года, а именно ДТП, в которой зафиксированы элементы окружающей обстановки, дорожные знаки, разметка на месте ДТП, расположение транспортных средств и направление их движения.

Протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 21.07.2018 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части <.........>. В ходе осмотра зафиксировано расположение транспортных средств, их повреждения, осыпь осколков на проезжей части, расположение элементов дорожной обстановки, что подтверждается фототаблицей.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020 года, согласно которому следователем осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги <.........>, в ходе осмотра которого зафиксировано расположение элементов дорожной разметки, угол наклона проезжей части, что подтверждается фототаблицей.

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2020 года, согласно которому следователем осмотрен автомобиль «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, расположенный на территории специализированной стоянки по адресу: <.........>, в ходе осмотра которого установлено, что у автомобиля имеются различные повреждения.

Протоколом выемки от 04.12.2020 года, согласно которому следователем у свидетеля ФИО26 перед домом <.........> изъят автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2020 года, согласно которому следователем осмотрен автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которого установлено, что у автомобиля имеются различные повреждения.

Протоколом выемки от 21.12.2020 года, согласно которому следователем у свидетеля ФИО4 перед домом <.........> <.........> изъят автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2020 года, согласно которому следователем осмотрен автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которого установлено, что у автомобиля имеются различные повреждения.

Протоколом выемки от 23.12.2020 года, согласно которому следователем у свидетеля ФИО17 перед домом №12 по ул. Луначарского изъят автомобиль марки «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2020 года, согласно которому следователем осмотрен автомобиль марки «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которого установлено, что у автомобиля имеются повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018 года, согласно которому осмотрено трупохранилище морга по адресу: <.........>, с находящимся трупом ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения с видимыми телесными повреждениями: черепно - мозговой травмой, полученной в результата ДТП.

Заключением эксперта № от 17.10.2018 года, согласно которому:

1. Смерть ФИО2, 1928 г.р. наступила в результате сочетанной травмы тела полученной в момент ДТП, сопровождавшейся травматическим шоком, и осложнившаяся впоследствии развитием полиорганной недостаточности, на что указывает наличие самих повреждений, а также записи врачей в предоставленной медицинской карте.

2. При экспертизе трупа ФИО2, 1928 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: - открытая проникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку над правой лобной долей; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку над левой височной долей головного мозга; оскольчатый перелом наружной и верхней стенок левой орбиты с переходом на основание черепа (по большому крылу основной кости слева); перелом решетчатой кости слева; пневмоцефалия (по клиническим данным); отрывной оскольчатый перелом скулового отростка лобной кости слева; перелом дуги левой скуловой кости со смещением; оскольчатый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи; обширная ушиблено-рваная рана в лобно-теменно-височной области слева; ушиблено-рваная рана верхнего века левого глаза; рваная рана нижнего века левого глаза; ушибленная рана нижнего века левого глаза; ушиблено-рваные раны /2/ скуловой области слева; ушиблено-рваные раны верхней губы слева; ссадина верхней губы слева; кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза; поверхностная резаная рана лобно-височной области справа; поверхностная резаная рана височной области справа. Закрытый перелом правой лучевой кости со смещением; разлитой кровоподтек правой кисти; кровоподтек левого бедра; ссадина левой голени.

Указанные телесные повреждения возникли незадолго (до нескольких десятков минут), до поступления ФИО2 в стационар, в результате воздействий (ударов, трения) твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть деформированные выступающие части салона автомобиля и т.п. в момент ДТП.

Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО2 телесные повреждения имеют единые условия образования, через свое осложнение в виде полиорганной недостаточности привели к наступлению смерти, поэтому расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 этилового спирта не обнаружено. (Акт СХИ № от ДД.ММ.ГГ.).

Заключением эксперта № от 26.01.2021 года, согласно которому:

1. В данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак О 766 ЕУ 25 RUS следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.9 и 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

2. Для обеспечения безопасности движения водителям автомобилей «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак № и «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак № в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

3. В представленной дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак № для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться требованиями первого абзаца пункта 10.1 с учётом требований пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд, оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого Руденко В.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Руденко В.Р. в инкриминируемом органом предварительного следствия преступлении признал полностью.

Признательные показания обвиняемого Руденко В.Р., оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше.

Судом принимается во внимание, что все следственные действия с Руденко В.Р. проводились с участием защитника, перед началом допросов Руденко В.Р. разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ, кроме того, Руденко В.Р. был предупрежден, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его отказа от этих показаний.

Свидетели ФИО26, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО4 и ФИО15, давая последовательные показания, подробно рассказали, об обстоятельствах ДТП, произошедшего 21.07.2018 года в районе 156 километра +380 метров автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный, показав в том числе, что водитель автомобиля «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № - Руденко В.Р., спровоцировавший ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО23, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. в районе 156 километра +380 метров автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный, являлся Руденко В.Р., в отношении которого был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, а в ходе освидетельствования Руденко В.Р. на месте при помощи алкотектора, у последнего было установлено состояние опьянения - 1,132 мг/л.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО4 и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает. Поскольку показания, данные потерпевшим ФИО27 и свидетелями ФИО26, ФИО4, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25 на предварительном следствии, и свидетелями ФИО4, ФИО15, данными в судебном заседании, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания лиц не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелями на момент их допроса тех событий, очевидцами которых они являлись. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, судом не усматривается.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО2 в результате ДТП, а также механизм их образования, причина ее смерти изложены в заключение судебно-медицинской экспертизы № от 17.10.2018 года.

У суда нет причин не доверять выводам указанной судебной экспертизы, поскольку она назначена в установленном законом порядке, проведена в экспертном учреждении. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не содержит противоречий, в связи с чем, суд считает ее допустимым доказательством.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается протоколами осмотра места происшествия, а также протоколом осмотра места ДТП от 21.07.2018 года. В ходе указанного следственного действия зафиксировано расположение транспортных средств, их повреждения. Протокол осмотра места ДТП полностью согласуется со схемой дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2018 г., согласно в которой зафиксированы элементы окружающей обстановки, дорожные знаки, разметка на месте ДТП, расположение транспортных средств и направление их движения.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Руденко В.Р., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, действуя с преступной небрежностью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения, выехал на правую по ходу движения автомобиля марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак № обочину, где продолжил свое движение, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения, в процессе движения по обочине потерял управление над транспортным средством, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, двигавшегося по крайней левой полосе проезжей части автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в попутном направлении, автомобилем марки «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак К 888 ЕТ 25 RUS, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем марки «TOYOTA HILUX» под управлением водителя ФИО13, следовавшими по проезжей части автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный во встречном направлении, чем нарушил требования п.п. 9.7 Правил дорожного движения. В результате нарушения водителем ФИО1 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения пассажиру автомобиля марки «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак К 888 ЕТ 25 RUS, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, по неосторожности, причинил телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.

Судом установлено, что произошедшее ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО2, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Руденко В.Р. требований пунктов 2.7, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состоянии подсудимого Руденко В.Р. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому подсудимого Руденко В.Р. суд признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года N528-ФЗ) - нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руденко В.Р. по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ. состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания», у нарколога не наблюдается с января 2016 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 27.01.2021 года, Руденко В.Р. страдает наркоманией - Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (опиоидов, каннабиноидов). Средняя (вторая) стадия зависимости. В настоящее время воздержание (ремиссия). (F19.202). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией, об употреблении им (Руденко В.Р.) на протяжении нескольких лет каннабиноидов, опиатов, о сформированной зависимости к употреблению наркотиков (высокая толерантность, активизирующее действие наркотика, сформированный синдром отмены, с умеренно выраженными соматовегатативными расстройствами), о соматических осложнениях (гепатит «С»). Диспансерном наблюдении Руденко В.Р. с 11.07.2001 года в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиал г. Находка диагноз: Наркомания. Сам Руденко В.Р. употребление наркотиков и влечение к ним в течение 5 лет категорически отрицает. Это диагностическое заключение подтверждает также отсутствие в ходе настоящего обследования признаков психической и физической зависимости от наркотиков, состояния отмены (абситинентного синдрома), признаков интоксикации. В материалах дела, амбулаторной карте наркологического больного № ГБУЗ «КНД», филиал в г. Находке, нет объективных сведений, подтверждающих систематическое употребление Руденко В.Р. в течение 5 лет наркотических веществ. При прохождении неоднократных экспресс-тестов методов «ИХА-7-мульти-фактор» обнаружен отрицательный результат (данные медицинской амбулаторной карты наркологического диспансера №). С января 2016 года у врача нарколога на наблюдается (ответ ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиал г. Находка №15452 от 24.07.2020 года). Руденко В.Р. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание гражданского иска, заявленного потерпевшим, полное признание подсудимым вины, наличие на иждивении его супруги, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Руденко В.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты применением положений статьи 73 УК РФ, предусматривающих назначение условного наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено.

Поскольку назначение виновному по ч. 4 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым назначить Руденко В.Р. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ видом исправительного учреждения назначить колонию - поселение.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о разрешении заявленного потерпевшим ФИО27 гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на виновного обязанность компенсации морального вреда, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевший ФИО28 испытывает нравственные страдания, поскольку в результате действий Руденко В.Р. погибла ФИО2, являющаяся матерью ФИО4, что само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ФИО28

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного гражданским истцом (потерпевшим) ФИО27 суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины Руденко В.Р., обстоятельств дела, имущественного положения виновного, а также возможности получения им заработной платы или иных доходов, приходит к выводу о том, что требования гражданского истца (потерпевшего) ФИО4 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 1 000 000 рублей.

Статья 1094 ГК РФ обязывает виновное лицо возместить расходы на погребение, которые понесли наследники ░ ░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 102000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 57767 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50064, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209831 ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░. 4 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.12.2014 ░░░░ N528-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 1 00 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 209 831 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 209 831 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «NISSAN WINGROAD» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «NISSAN AD» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░26, ░░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA HARRIER» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.             

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA HILUX» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░17, ░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.