УИД 50RS0№-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
12 сентября 2024 года
г.Красногорск
дело №2-5534/24
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что в результате залива, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб, который в добровольном порядке не возмещается.
Уточнив после проведения судебной экспертизы исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 82 000 рублей, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, взыскать штраф, возместить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.
Ответчик к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А41-2494/23) в отношении ООО «УК Август ЖКХ» введена процедура банкротства – наблюдение.
Явившаяся в судебное заседание истец ФИО2 не имела возражений против передачи дела по подсудности.
Ознакомившись с доводами сторон, проверив материалы дела, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу возникли правоотношения в связи с причинением истцу ущерба от залива квартиры.
Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А41-2494/23) признано обоснованным заявление о признании ООО «УК Август ЖКХ» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «УК Август ЖКХ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 262704789702, почтовый адрес: 107140, <адрес>, а/я 57).
Согласно п.1 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение по существу в Арбитражный суд <адрес>.
С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – передать по подсудности на рассмотрение по существу в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.
Судья С.В. Зотова