Решение по делу № 22-8246/2024 от 30.10.2024

Судья Адгамов И.Р.                                                             дело №22-8246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года                                                                город Казань

          Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Шафиковой Г.М.,

осужденного Гюлахмедова П.С.,

адвоката Загидуллина А.В.,

при секретаре Нигматулиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцева Д.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2024 года, которым

Гюлахмедов Павел Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Постановлено вещественные доказательства по делу: наркотическое средство общим весом 0,70 гр., первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, уничтожить; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «OnePluse», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, конфисковать и обратить в собственность государства.

Заслушав мнение прокурора Шафиковой Г.М. в поддержку доводов апелляционного представления, пояснения осужденного Гюлахмедова П.С. и выступление адвоката Загидуллина А.В., не возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гюлахмедов П.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 0,80 грамма вплоть до его задержания 18 июля 2024 года сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Казани в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гюлахмедов П.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Зайцевым Д.В. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Гюлахмедова П.С. и указании на хранение вещественного доказательства - наркотического средства, массой 0,7 гр. в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани. В обоснование представления обращает внимание, что согласно представленным материалам дела, дознавателем из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства, в связи с чем данное вещественное доказательство уничтожению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении осужденного Гюлахмедова П.С. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гюлахмедова П.С. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям Гюлахмедова П.С. судом дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание Гюлахмедову П.С. в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих Гюлахмедову П.С. наказание обстоятельств судом учтены: чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

    Судом также учтено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате сочетанного употребления ПАВ».

    Назначенное Гюлахмедову П.С. наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований считать его явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Правовых оснований для смягчения или снижения наказания, применения правил статьи 64, 76.2, 82, 82.1 УК РФ не усматривается.

Приговор соответствует требованиям статей 302-304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопрос о судьбе изъятого у осужденного сотового телефона разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В силу части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

При принятии решения по вопросу судьбы вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,70 гр., первоначальной упаковки, суд первой инстанции не учел, что постановлением дознавателя ОД ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани ФИО6 от 6 августа 2024 года из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего указанное наркотическое средство.

Исходя из изложенного, вещественное доказательство в виде наркотического средства, массой 0,70 гр., первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, материалы которого выделены в отдельное производство.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность оспариваемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2024 года в отношении Гюлахмедова Павла Сергеевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,70 гр., первоначальной упаковки.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием на то, что вещественное доказательство в виде наркотического средства, массой 0,70 гр., первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

          В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий