Решение по делу № 33-1635/2023 от 03.03.2023

Судья Иванова И.А.                                                УИД 39RS0002-01-2022-006594-90

                                                                                                             дело №2-7218/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-1635/2023

29 марта 2023 года                                                                                     г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевченко С.В.

судей                                           Уосис И.А., Алексенко Л.В.

при секретаре                             Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2023 года апелляционную жалобу АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Шантыра Владимира Евгеньевича к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения Шантыра В.Е., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шантыр В.Е. обратился в суд с иском, указав, что 21.12.2021 г. он заключил с АО «Янтарьэнерго» договор №12257/12/21, по которому названное общество обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости - гаражей (мастерских) по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, стоимость установлена в размере - 550 руб.

Он стоимость услуги оплатил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Его неоднократные обращения к какому-либо результату не привели. Бездействие ответчика нарушает его права и законные интересы, в том числе как потребителя. Просит обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств; взыскать с АО «Россети Янтарь» в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору - 176,72 руб., компенсацию морального вреда - 25 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом первой инстанции 07 декабря 2022 г. принято решение, которым исковые требования Шантыра В.Е. удовлетворены частично. Суд постановил обязать АО «Россети Янтарь» выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – мастерских, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес> в соответствии с договором от 22.12.2021 г. №12257/12/21 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Шантыра В.Е. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 2 505,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 251,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда отменить в части срока осуществления технологического присоединения, увеличив его до трех месяцев. Ссылается на то, что с его стороны предпринимаются все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств перед истцом, в частности разработано, утверждено и передано в работу техническое задание, а также заключен договор подряда на разработку рабочей документации и строительно-монтажные работы. Окончить процесс технологического присоединения в установленный судом срок не представляется возможным, для окончания всех работ срок подлежит увеличению до трех месяцев.

Представитель АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 22.12.2021 между АО «Янтарьэнерго» и Шантыром В.Е. был заключен договор 12257/12/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мастерских, расположенных (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 21.06.2022 г.

Расходы на технологическое присоединение в размере 550 руб. Шантыром В.Е. оплачены.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, как и на момент разрешения спора по существу, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить свои обязательства по договору, установив срок исполнения обязательств – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя по исполнению обязательств по заключенному сторонами договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Шантыра В.Е. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору - 2 505,50 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 1 251,25 руб.

Решение суда оспаривается ответчиком АО «Россети Янтарь» только в части срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Не соглашаясь с установлением судом двухмесячного срока для исполнения обязательств по договору, АО «Россети Янтарь» указало, что с его стороны предпринимаются все возможные меры для исполнения обязательств по договору: разработано, утверждено и передано в работу техническое задание, а также заключен договор подряда на разработку рабочей документации и строительно-монтажные работы. С учетом изложенного установленного судом срока недостаточно для исполнения обязательств, необходимо установить более длительный срок – три месяца.

С такими доводами АО «Россети Янтарь» судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Установленный договором срок исполнения обязательств по технологическому присоединению истек 21.06.2022 г.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

АО «Россети Янтарь» в ходе судебного разбирательства представляло суду данные о выполнении мероприятий, направленных на исполнение обязательств по заключенному с истцом договору.

Устанавливая срок исполнения АО «Россети Янтарь» обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд учел совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе те мероприятия, которые проведены ответчиком для исполнения своих обязательств по договору.

На момент обращения Шантыры В.Е. в суд с указанным иском просрочка исполнения обязательств ответчиком составила более 3 месяцев, настоящее дело в производстве суда находилось в период с 10.10.2022 г. по 07.12.2022 г. В данный период обязательства по договору также ответчиком не были исполнены. Никаких данных об исполнении обязательств, в том числе и в части, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции АО «Россети Янтарь» также не представлено.

Как следует из пояснений Шантыры В.Е. – работы по технологическому присоединению не производились ответчиком.

С учетом установленного договором и законом срока технологического присоединения объекта истца, длительности срока неисполнения ответчиком обязательств, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности продлить срок исполнения обязательств на более длительный срок; судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать необоснованным по доводам жалобы ответчика установленный судом двухмесячный срок исполнения обязательств и для его увеличения.

Установление более длительного срока привело бы к наложению на истца необоснованных ограничений, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки, что безусловно нарушает права истца и не соблюдает баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи