Решение по делу № 2-513/2021 (2-5892/2020;) от 13.07.2020

КОПИЯ

    Санкт-Петербург                                15 января 2021 года

Дело №

УИД 78RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.,

При секретаре Поповой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова А. А.ича к Смирнову И. А. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 177 574,64 рубля в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, <адрес>, произошло ДТП с участием АТС Форд, г.р.з.UNK 395, принадлежащего истцу на праве собственности и АТС Ниссан, г.р.з. к698ву28, принадлежащего ответчику. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> СПб Яцышина Р.В., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была зарегистрирована. На основании договора №А40158 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Оценочная фирма «Гарантия», определена стоимость восстановительных работ а/м в размере 99 100 рублей. О проведении оценки ответчик был уведомлен путем направления телеграммы, стоимость которой составила 821,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке причиненный вред, почтовые расходы составили 253,54 рубля. Также истцом был заключен договор с Коллегией адвокатов «Кутузовская» в лице адвоката Родина В.В. для оказания квалифицированной юридической помощи, стоимость договора составил в размере 70 000 рублей. Истец так же понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму в размере 1 800 рублей, а также расходы на удостоверения нотариусом перевода со шведского языка на русский документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденное в ДТП АТС, расходы составили в размере 2 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным положением ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что на исковых требованиях настаивает, машина отремонтирована, у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, вина ответчика в ДТП установлена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным положением ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик согласен с размером ущерба, установленным судебным экспертом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания специалистов, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин по адресу: СПб, <адрес> произошло ДТП с участием АТС: Форд Фокус, г.р.з. UHK395 под управлением Гаврилова А.А., Ниссан, г.р.з. к698ву29, под управлением Смирнова И.А.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. признан виновным в привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оригинал материла проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что бремя доказывания в рамках настоящего спора распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства вины ответчика в ДТП, а также подтверждающие сумму причиненного ущерба; ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие вины в спорном ДТП или представить доказательства иного размера ущерба.

В результате ДТП АТС Форд Фокус, г.р.з. UHK 395, получило механические повреждения: задний бампер, крышка багажника.

Истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного АТС, представлено заключение специалиста ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ», которым определена стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 99 140 рублей с перечнем работ и запасных частей, включающий работы по замене задней двери багажника с установкой новой двери багажника (л.д. 28-61).

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал объем и стоимость работ по восстановительному ремонту а/м Форд Фокус, в связи с чем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки.

В материалы дела поступило заключение № эксперта Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки Дружинина А.М., в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта а/м без учета амортизационного износа в размере 52 800 рублей.

Так, экспертом Дружининым А.М. определены объем ремонтно-восстановительных работ и перечень необходимых запасных частей для проведения восстановительного ремонта ТС, в который не были включены работы по замене двери задка, которая пострадала в результате ДТП, с приобретением запасной части, что было предусмотрено в заключении специалиста.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела дополнительно поступила пояснительная записка к отчету №А40158 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ» (л.д.186) о том, что решение о замене двери задка принято на основании п.5.1 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при МЮ России 2018 года. Специалист пришел к выводу о том, что каркас задней двери изогнут с выдавливанием средней части и прогибом левого угла двери внутрь салона КТС, нарушены зазоры между деталями кузова. В результате деформации каркаса произошло выдавливание внутренних ребер жесткости через внешнюю облицовку двери с вытяжкой металла облицовки. Деформация каркаса в левой нижней части двери привела к образованию двух участков деформации с образованием складок и прогибов металла. Дверь задка отнесена к сложной сборочной двери, собранной из каркаса жестокости, внешней облицовки, в связи с чем, требуется ее замена.

Из ответа ООО «Аларм-моторс Озерки», поступившего на адвокатский запрос, следует, что информация о технологии восстановительного кузовного ремонта двери багажного отделения (двери задка), имеющей повреждения: деформация с образованием заломов каркаса в левой части детали и нарушение геометрии детали (скручивание) у Общества отсутствует (ответ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.200).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля Волков П.М., сотрудник ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ», который производил фотофиксацию повреждений а/м Форд Фокус в рамках выдачи заключения №А40158 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта а/м и в качестве эксперта, эксперт Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки Дружинин А.М.

Так, свидетель Волков П.М. пояснил, что производил осмотр АТС Форд Фокус, 2003 г.выпуска, при фиксации механических повреждений дверь задка не открывалась, изнутри повреждение не видел, не фиксировал. Все видимые им механические повреждения были зафиксированы. Зафиксирован залом каркаса двери задка из-за удара в левую ее часть, в результате чего произошел прогиб детали внутрь в левом нижнем и правом верхнем углах более чем на 20 мм, ремонт может привести к ухудшению качества детали, в связи с чем, необходима ее замена.

Эксперт Дружинин А.М. пояснил, что при ДТП, дверь задка а/м получила деформацию, которая может быть исправлена путем вытяжки металла левой стороны до естественного состояния и осаживания металла остальной части двери задка. Также есть термический метод осаживания деформированного металла. Из представленных в материалы дела фотоснимков повреждений а/м, не просматривается факт залома металла задка двери в результате ДТП. Учитывая, возраст а/м – более 7 лет, процент износа а/м 66%, отсутствие зафиксированного залома, замена двери задка экономически нецелесообразна.

Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус, г.р.з. UHK395 заключение эксперта Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки Дружинина А.М.

Суд, соглашается с выводами эксперта Дружинина А.М. об отсутствии в результате ДТП механического повреждения в виде залома двери задка а/м, поскольку из представленных фотоснимков специалиста ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ» Волкова П.М., который осуществлял фотофиксацию повреждений при проведении исследований по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Форд Фокус, 2003 г.выпуска, г.р.з. UHK395, данный факт не подтверждается. При фотофиксации дверь задка а/м не открывалась, повреждения, которые могли бы указывать на залом с различных ракурсов, в том числе изнутри, не фиксировались. На момент проведения судебной экспертизы, а также на момент рассмотрения данного дела, а/м истца отремонтирован, на исследование суда не представлены документы, подтверждающие факт замены двери задка а/м, с возможностью осмотра экспертом замененного элемента на предмет вида ремонтного воздействия для приведения его в состояние до ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП а/м Форд Фокус в размере 52 800 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате:

-    государственной пошлины в размере 3 173 рубля, исчисленной в соответствии с положением ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №);

-    услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта АТС в размере 3 500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.27);

-    почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы о месте и времени проведения в досудебном порядке экспертного исследования, претензии, а также с направлением копии искового заявления на общую сумму 1 074,64 рубля (л.д.66,76).

-    нотариальных услуг за удостоверение доверенности на сумму в размере 1 800 рублей (копия доверенности л.д.9), а также за удостоверение перевода ПТС со шведского языка на русский язык в размере 2 100 рублей (копия перевода, квитанции л.д.15-19, 96).

-    юридических услуг в размере 70 000 рублей, что подтверждается заключенным с Коллегией адвокатов «Кутузовская» договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей (л.д. 77-78,136).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При определении размера судебных расходов по оплате юридических услуг, суд руководствовался положением ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положением ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию положения статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, таким образом в части проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Суд признает судебными издержками, понесенными в рамках рассмотрения данного дела расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг оценщика, которые подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 53,28% от размера заявленных требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 3 173 рубля (53,28% от 4 752 рублей), расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 864,80 рублей (53,28% от 3 500 рублей).

Заявленные истцом почтовые расходы суд признает судебными издержками, понесенными в рамках данного дела, подлежащими взысканию в полном объеме, поскольку обязанность по направлению копии искового заявления возложена на истца в силу закона, а извещение ответчика о проведении оценки по определению стоимости восстановительного ремонта а/м направлено на реализацию права ответчика принять участия при осмотре поврежденного в результате ДТП а/м.

Основания для признания судебными издержками в рамках данного дела, расходы истца по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности и перевода ПТС, суд не находит.

Так, из текста доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца в данном гражданском деле, полномочия доверенному лицу предоставлены на ведение любых дел доверителя во всех судебных учреждениях. ПТС должен быть переведен на язык государства для предоставления в различные организации и учреждения, в случае возникновения такой обязанности у собственника, возникающей в период использования ТС на территории такого государства. Истец является гражданином РФ, использует ТС на территории РФ, следовательно, ПТС должен быть переведен на русский язык.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смирнова И. А. в пользу Гаврилова А. А.ича возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 52 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 864,80 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1 074,64 рубля, по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврилова А.А. к Смирнову И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:    подпись