Решение по делу № 2-129/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-129/2023

        24RS0029-01-2022-000656-67

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                                                                                             пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов.

Требования мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 56290 рублей, на срок 41 месяцев, под 21,2% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 59640,43 руб. 04. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками, являются Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтина А.Н., Булыхтин Д.В., банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 640,43 руб., в том числе: просроченные проценты 7559,39 руб., просроченный основной долг 52081,04 руб., а также государственную пошлину в размере 7989,21 руб. (л.д.2-4).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц привлечены нотариус Козульского нотариального округа Жданову Н.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.51).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.89).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судебного разбирательства (л.д.3).

Ответчики Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтина А.Н., Булыхтин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно. Отзыва либо возражений по иску ответчики не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица нотариус Козульского нотариального округа Жданова Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставило по кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит в сумме 56 290 руб. на срок 41 месяцев под 21,2% годовых.

    Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа в размере 1941,24 руб. (л.д.17)

    Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер (л.д. 23)

    В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1 составляет 59 640,43 руб., в том числе: просроченные проценты 7559,39 руб., просроченный основной долг 52081,04 руб. (л.д.10).

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования по договору.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Банк уведомлял страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик направлял запрос наследникам ФИО1 о предоставлении медицинских документов касающихся смерти ФИО1 Однако в связи с непоступлением истребованных документов принять решение о заявленном событии страховым случаем и выплате страховой премии не представляется возможным (л.д.29).

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа следует, что в её производстве не заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались (л.д.49).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.17).

Также судом установлено, что на регистрационном учете по адресу <адрес> совместно с ФИО1 были зарегистрированы Булыхтин А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. (л.д. 43).

Таким образом,    после смерти    заемщика ФИО1 - Булыхтина А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Булыхтина А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/5 доли в праве на жилое помещение, площадью 67,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 922 806,99 руб.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Булыхтин А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/5 доли в праве на земельный участок по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 278 980,95 руб.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что принимая наследственное имущество в виде личных вещей наследодателя ФИО1, ответчики Булыхтина А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. приняли наследство ФИО1 в виде 1/5 доли квартиры по адресу <адрес> (кадастровая стоимость данной доли составляет 184 561,40 : 4 = 46 140,35 руб., а также в виде 1/5 доли земельного участка по адресу <адрес> (кадастровая стоимость данной доли составляет 55 796,19 : 4 = 13 949,05 руб., итого каждому наследнику по 60 089,40 руб. (46 140,35 руб. + 13 949,05 руб.).

    Также ответчики приняли на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершего и процентов по данному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнили.

Заочным решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Взыскано с Булыхтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскано с Булыхтина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскано с Булыхтиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскано с Булыхтиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Заочным решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной Александре Николаевне, Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Булыхтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскано с Булыхтина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскано с Булыхтиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскано с Булыхтиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Исходя из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства Булыхтиным В.В. перед истцом возлагается на его наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; стоимость наследственного имущества составляет 240 357,59 руб. : 4 = 60 089,40, за счет стоимости наследственного имущества ранее заочными решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с каждого наследника по 46 660,20 руб., таким образом, с ответчиков подлежат взысканию 53 716,80 руб. (по 13 429,20 рублей с каждого), то есть в пределах остатка стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, с учетом ранее взысканных с них, как с наследников умершего заемщика ФИО1 денежных сумм, поэтому требования истца к ответчикам подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по настоящему гражданскому делу подлежат распределению на основании пропорции 90,06%, из расчета: 53 716,80 рублей (сумма удовлетворенных требований) х 100%/ 59 640,43 (требования истца).

В связи с этим, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7195,08/4 рублей, по 1798,77 руб. с каждого (7989,21 х 90,06%).

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Булыхтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины 1798,77 рублей, всего взыскать 15 227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Булыхтина Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины 1798,77 рублей, всего взыскать 15 227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Булыхтиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины 1798,77 рублей, всего взыскать 15 227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Булыхтиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины 1798,77 рублей, всего взыскать 15 227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 97 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  С.В.Тыченко