Решение по делу № 2-66/2020 от 20.11.2019

Дело № 2 – 66/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сланцы 09 января 2020 года

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Яблокова о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Яблокова о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

От представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд поступило ходатайство о передачи дела на рассмотрение другого суда, согласно п. 7.9 Общих условий Кредитного договора. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 155).

Ответчик Яблокова в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по имеющимся адресам в материалах дела, ходатайств и возражений не заявляла (л.д. 144, 158).

Представитель третьего лица ООО «Строительная кампания «НАВИС» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по имеющимся адресам в материалах дела, ходатайств и возражений не заявлял (л.д. 146, 160).

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    По общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Яблокова был заключен кредитный договор № на сумму 2163200 руб. 00 коп. под 10,4 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 17-20).

    Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 02 декабря 2019 года следует, что ответчик Яблокова зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 142).

Вместе с тем из пункта 7.9 Общих условий Кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Яблокова ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все споры по иску Кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения предмета ипотеки. Предмет ипотеки (право требования жилого помещения) располагается по адресу (строительный адрес): <адрес>.В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, из статьи 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В Обзоре судебной практики также указано на возможность оспаривания гражданином на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в определении № 5-КГ17-119 от 15 августа 2017 года.

В настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке.

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Сведений о том, что данное соглашение в установленном порядке оспорено или признавалось недействительным, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству Сланцевского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области, расположенный по адресу: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Вахрушева, д. 8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Яблокова о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по существу в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А. Давидович