Решение по делу № 33-2498/2017 от 30.06.2017

Судья Михеева С.А. №33-2498/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2017 г. по иску Павловой К. С. к администрации Ведлозерского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова К.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 23.09.2014 умер ее муж - Павлов А.Ф. Наследником к его имуществу является истица. На основании распоряжения Ведлозерского сельского совета от 03.11.1992 (...) и свидетельства о праве собственности на землю от (...), выданного Ведлозерским сельским советом, Павлов А.Ф. являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: (...). Данный объект недвижимости использовался умершим, а также членами его семьи для выращивания картофеля. Между тем нотариус сообщил о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок ввиду отсутствия распоряжения Ведлозерского сельского Совета от 03.11.1992 (...), на основании которого наследодателю было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В связи с чем Павлова К.С. просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия, Миронова Р.Ф.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что распоряжение Ведлозерской сельского совета от 03.11.1992 (...) не существовало, поскольку факт утраты органами местного самоуправления распоряжения не может отменить выданное в его исполнение свидетельство. Считает, что выводы суда в той части, согласно которой 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) была предоставлена взамен права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), противоречат материалам дела. Полагает, что суд первой инстанции проигнорировал сведения, предоставленные администрацией Пряжинского национального муниципального района, а также отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в отношении удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Смирнов А.В., действовавший на основании доверенности, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов О.А. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу судом первой инстанции установлено, что 23.09.2014 умер Павлов А.Ф. Наследником к его имуществу является его супруга – Павлова К.С. В порядке ст.1157 ГК РФ от принятия наследства отказались иные наследники первой очереди – сын Павлов О.А. и дочь Павлова Е.А.

На дату смерти Павлову А.Ф. на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: (...); жилой дом, расположенный по адресу: (...); и земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 603 кв.м, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала (...), адрес объекта: (...). Временно исполняющим обязанности нотариуса Блаженовой Ю.С. 22.04.2015 Павловой К.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии (...), серии (...), серии (...), а также свидетельства о праве собственности серии (...). В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (...) нотариус Зайцева Е.А. отказала ввиду отсутствия распоряжения Ведлозерского сельского совета от 03.11.1992 (...).

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (...), Павлова К.С. указывает, что он был предоставлен умершему Павлову А.Ф. на основании распоряжения Ведлозерского сельского совета от 03.11.1992 (...) и свидетельства о праве собственности на землю от 03.11.1992, выданного Ведлозерским сельским советом.

При этом в ОАФ администрации Ведлозерского сельского поселения в документах постоянного хранения за 1992 г. постановления от 03.11.1992 (...) не обнаружено. Имеющееся распоряжение администрации Ведлозерского сельского поселения (...), датировано иным числом – 03.08.1992. В указанном акте сведений о выделении Павлову А.Ф. в частную собственность земельного участка не содержится. Каких-либо распоряжений администрации Ведлозерского сельского поселения, датированных 03.11.1992 в фонде не содержится. Ближайшее к указанной дате распоряжение администрации за (...) вынесено 30.10.1992, а следующее по порядковому номеру (...) – 05.11.1992.

Более того, как следует из постановления Главы самоуправления Пряжинского района от 08.09.2004 (...), Павлову А.Ф. и Мироновой Р.Ф. в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 2263 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...). За указанными лицами было признано право собственности на 805 кв.м. и 1458 кв.м. соответственно.

Постановлением Главы самоуправления Пряжинского района от 06.09.2004 (...) Павлову А.Ф. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 603 кв.м с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...).

Указанные действия были совершены органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявлений указанных граждан о принятии постановления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в (...), взамен утраченного распоряжения Ведлозерской сельской администрации от 03.11.1992 (...), на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от 03.11.1992 (...) на имя Павлова А. Ф. и распоряжения Ведлозерской сельской администрации от 03.11.1992 (...), на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от 03.11.1992 (...) на имя Мироновой Р.Ф.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, судебная коллегия по существу соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление Павлову А.Ф. испрашиваемого в собственность истицей в порядке наследования земельного участка, кроме того, отсутствуют доказательства фактического выделения данного земельного участка с оформлением требуемых документов. При этом, судебная коллегия полагает отметить также следующее.

В соответствии с предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия информацией сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером (...) были внесены в государственный кадастр недвижимости 04.05.2016 по результатам рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 27.04.2016 (...) на основании свидетельства о праве собственности на землю от 03.11.1992 (...). Собственником указанного объекта недвижимости является Павлов А.Ф., а его местоположение определено как: (...); категория и вид разрешенного использования не установлены.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка с кадастровым номером (...) на государственный кадастровый учет (далее также – Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч.1 ст.7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь.

Согласно ч.7 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичным образом согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 г. (далее также – Закон о государственной регистрации), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2 ст.8 Закона о государственной регистрации).

Между тем, имеющиеся документы в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 10:21:0000000:8902 не позволяют определить его местоположение, в том числе не содержат сведений о местоположении его границ, вид его разрешенного использования. Учитывая кадастровый номер указанного земельного участка, невозможно в настоящее время определить кадастровый квартал, в котором он расположен, поскольку в кадастровом номере земельного участка отсутствует номер кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок. Изложенное подтверждается положениями п.4 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2015 №877, из содержания которого следует, что подобный кадастровый номер присваивается земельному участку, если при включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке невозможно определить кадастровый квартал или кадастровый район, в котором располагается такой объект недвижимости.

Местоположение спорного земельного участка определено в Едином государственном реестре недвижимости, а также в свидетельстве о праве собственности на землю от 03.11.1992, как: «(...)». Границы данного земельного участка до настоящего времени не определены, соответствующие сведения о местоположении границ участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, с учетом положений приведенного законодательства, имея в виду установленные фактические обстоятельства об отсутствии земельного участка, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования, как объекта гражданских прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Тот факт, что постановления Главы самоуправления Пряжинского района от 06.09.2004 (...) и от 08.09.2004 (...) содержат аналогичные формулировки об основаниях их вынесения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел предоставленные администрацией Пряжинского национального муниципального района сведения, а также отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в отношении удовлетворения заявленного иска, подлежат отклонению, поскольку не имеют определяющего значения для разрешения настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истицы, выраженную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи