Решение по делу № 2-5270/2020 от 19.10.2020

        УИД №        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18.12.2020 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ООО «МосОблЭксплуатация» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов,

    УСТАНОВИЛ:

    Серебренникова Е.И. и Серебренникова Н.П. обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к Харламовой А.М., администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ООО «МосОблЭксплуатация» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.

    Истцы Серебренникова Н.П., Серебренникова Е.И. в заседание не явились, извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Обеспечили участие представителя по доверенности Малинкиной Е.Ю., которая исковые требования поддержала и пояснила, что Серебренникова Е.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв. м. Наймодателем указанной квартиры является администрация Сергиево-Посадского городского округа. Вместе с ней в квартире зарегистрированы дочь соистец ФИО2, а также внучка ФИО4 – ответчик ФИО3. Организацией, выполняющей функции управления домом и выставляющей счета за оплату жилья и коммунальных услуг, является ООО «МосОблЭксплуатация». ФИО3 в указанной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, фактически не является членом семьи нанимателя. Соглашения по поводу добровольного определения порядка оплаты за жилое помещение, коммунальных услуг не достигнуто. Истец единолично оплачивает расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик Харламова А.Н. уклоняется от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Производить оплату коммунальных и жилищных услуг, начисленных с учетом всех зарегистрированных лиц, для Серебренниковой Е.И. и Серебренниковой Н.П. обременительно. В связи с неоплатой указанных услуг образовалась задолженность в сумме 10 317 рублей 21 коп. Серебренникова Е.И., являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Серебренникова Е.И. и Серебренникова Н.П. просят определить порядок внесения платы за жилое помещение в коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, по которому размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля и обязать ответчиков производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО4, ФИО2, ФИО3 в соответствии с определенными долями.

    Ответчик Харламова А.М. в заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела телеграммой по месту жительства, от получения которой уклонилась (л.д.69, 71). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. На основании статей 20, 165.1 ГК РФ, статей 113-118 ГПК РФ суд счел ответчика извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в заседание не явился, извещен под роспись (л.д.70). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

    Представитель соответчика ООО «МосОблЭксплуатация» по доверенности Пыртикова Е.И. в заседание явилась, иск не признала, против его удовлетворения возражала.

    Представители третьих лиц без самостоятельных требований ООО «Газстройинжиринг», ПАО «МосЭнергоСбыт», МУП «Сергиево-Посадская теплосеть», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Комендант СП» в заседание не явились, извещались. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

    Руководствуясь правилами, установленными частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

    Заслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно выписке из домовой книги и ордеру на жилое помещение Серебренникова Е.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв. м. Наймодателем указанной квартиры является администрация Сергиево-Посадского городского округа. Вместе с ней в квартире зарегистрированы дочь соистец ФИО2, а также внучка ФИО4 – ответчик ФИО3 (л.д.12-14).

    Как пояснили суду стороны, организацией, выполняющей функции управления домом и выставляющей счета за оплату жилья и коммунальных услуг, является ООО «МосОблЭксплуатация».

    Обратившись в суд, истцы утверждают, что Харламова А.М., не являясь членом семьи нанимателя Серебренниковой Е.И., не осуществляет плату за жилье и коммунальные услуги. При этом, соглашения о порядке несения указанных расходов между ней и истцами не достигнуто.

    Несение же расходов по содержанию жилья истцами единолично для них обременительно с материальной точки зрения, чем нарушены их имущественные и жилищные права.

    В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы зa жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилою помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать заключения отдельных соглашений об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований статьи 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещении по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований статьи 157 ЖК РФ, устанавливающей размер платы за коммунальные услуги, рассчитываемый исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля.

    При этом, с учетом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» требования об обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО4, ФИО2, ФИО3 в соответствии с определенными долями также являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ООО «МосОблЭксплуатация» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение в коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, по которому размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля.

Обязать ООО «МосОблЭксплуатация» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО4, ФИО2, ФИО3 в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2020 года.

        Судья        О.О. Соболева