Решение по делу № 1-104/2021 от 30.08.2021

43RS0042-01-2021-000808-80 Дело № 1-104/2021 (12001330018000223)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при помощнике судьи Шишкине К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юрьянского района Кировской области Мельчакова С.Ю.,

подсудимого Соболева А.А. его защитника – адвоката Мефодьева В.Г., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

а также потерпевших: ССВ, КСН, САС, НРА, ЖНГ,

представителя потерпевшей КСН – адвоката Казакова С.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

представителя потерпевшей ИЕС – Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.45 часов до 18.20 часов, водитель Соболев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по федеральной автодороги Р-176 «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В указанное время при движении по участку 396-го километра федеральной автодороги Р-176 «<адрес>», расположенному на территории <адрес>, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, водитель Соболев А.А. выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и, в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал помеху и опасность для движения водителю ССН, управлявшему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигавшемуся во встречном водителю Соболеву А.А. направлении без нарушений Правил дорожного движения. В результате нарушения водителем Соболевым А.А. Правил дорожного движения произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно - транспортного происшествия:

- водитель автомобиля <данные изъяты> ССН получил повреждения: <данные изъяты> Как составляющие единый комплекс травмы, указанные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения (п.6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гражданина ССН, (имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти). <данные изъяты>

пассажир автомобиля <данные изъяты> САВ, получил повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения, как составляющие единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гражданина САВ (имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти). <данные изъяты>

- пассажир автомобиля <данные изъяты> ИАН, получил повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения, как составляющие единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гражданина ИАН (имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти). <данные изъяты>

пассажир автомобиля <данные изъяты> НАП, получил повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения, как единый комплекс травмы (сочетанная тупая травма тела), в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека (пункты 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Смерть НАП наступила <данные изъяты>

- пассажир автомобиля <данные изъяты> МРГ, получил повреждения: <данные изъяты> Указанная сочетанная тупая травма тела по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.З., 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти гр-на МРГ <данные изъяты>

Наступившие последствия - причинение по неосторожности смерти ССН, САВ, ИАН, НАП и МРГ находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Соболевым А.А. требований пунктов 2.7, 1.4, 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения.

Подсудимый Соболев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.2 л.д.70-72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он находился у себя в дома в <адрес>, когда к нему в гости зашёл МРГ, с которым они вместе во дворе стали менять резину на автомобиле <данные изъяты>. Через некоторое время их встретил ММА и они втроём решили выпить водки. Так как у Соболева А.А. дома был самогон они все втроём пошли к нему домой и стали пить самогон. Лично он выпил около 0,25-0,5 литра, в следствие чего он сильно опьянел, но при этом он мог руководить своими действиями. Он решил покататься на своей машине по деревне. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. МРГ сел на пассажирское сиденье впереди, ММА сел на заднее сиденье. Далее, управляя автомобилем, он решил съездить на заправку, располагающуюся у <адрес>. Выехав из <адрес> на трассу автодороги «<адрес>» по направлению движения в сторону <адрес>. Управляя автомобилем, он ехал со скоростью около 100 км/ч, не менее 90 км/ч по своей полосе и в какой-то момент он уснул и дальнейшее происходящее он не помнит. Он пришёл в сознание в травматологии <адрес>, находясь в больничной палате. От работников больницы ему стало известно, что он попал в ДТП. Каким образом он попал в ДТП не знает. Из СМИ ему стало известно, что его автомобиль столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, в результате чего трое пассажиров автомашины <данные изъяты> погибли. От полученных повреждений МРГ и ММА тоже были госпитализированы с повреждениями. В показаниях он указал, что считает, что данное ДТП произошло по его вине, так как он уснул за рулём, управляя машиной, в связи с чем потерял управление своим транспортным средством и выехал на полосу встречного движения, спровоцировав столкновение с другим автомобилем, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4 л.д. 11-14, 83-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал к своим родителям по месту своей регистрации в <адрес>. С друзьями МРГ и ММА по случаю своего приезда они выпивали спиртное - самогон крепостью около 43-45 градусов. Он выпил в общей сложности около 250 мл самогона. Ближе к вечеру на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> они втроем выехали на заправку в <адрес>. Что происходило далее он вспомнить не смог.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Соболев А.А. подтвердил в полном объеме.

    Кроме того, вина подсудимого Соболева А.А. в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ССВ, суду показала, что проживала вместе со своим мужем САВ ДД.ММ.ГГГГ САВ уехал в <адрес> по делам. О том, что супруг скончался в результате ДТП она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая КСН, суду показала, что является родной сестрой ССН ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час., ей позвонила её мать, и сообщила, о том, что ССН попал на своем автомобиле в ДТП.

Потерпевшая САС, суду показала, что является родной дочерью ССН О том, что отец попал в ДТП она узнала от сотрудников полиции.

Потерпевший НРА, суду показал, что является сыном НАП О том, что отец скончался в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от своей мамы.

Потерпевшая ЖНГ, суду показала, что является родной сестрой МРГ Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали из <адрес>. Увидели, что стоит машина <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Когда приехали домой ей рассказали о ДТП, и там ее брат.

Потерпевшая ИЕС, в суд не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 149-152), согласно которым она является супругой ИАН ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ей позвонила жена САВ, от которой она узнала, что её муж попал на автомобиле в ДТП на автодороге «<адрес>» около <адрес>, и от полученных травм скончался. От сотрудников полиции в дальнейшем ей стало известно, что ДТП произошло в период времени с 17.30 часов до 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, на федеральной автодороге «<адрес>» <адрес>, при столкновении автомобиля <данные изъяты> и легкового автомобиля <данные изъяты>, пассажиром которого был её муж.

Потерпевшая ННП, в суд не явилась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 3 - 4), согласно которым она является родной сестрой НАП О том, что НАП скончался в реанимации КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от травм, полученных в результате ДТП, произошедшем в <адрес>, она узнала от сотрудников полиции, ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая САМ, в суд не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 65-66), согласно которым она является матерью ССН О гибели сына она узнала от своей внучки САС, сообщившей ей об этом ночью.

Свидетель ММА, суду показал, что в день ДТП он встретил Соболева, после чего они на машине Соболева выехали на реку в районе <адрес>, где употребляли спиртное. После этого он сел на заднее пассажирское сиденье в машину Соболева и уснул. Проснулся от того, что его будят сотрудники полиции.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ММА в суде и на предварительном следствии его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 73-75), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он в <адрес>, около <адрес> встретил своих знакомых Соболева А.А. и МРГ В ходе общения они все решили выпить водки. Далее они втроём на управляемом Соболевым А.А. автомобиле <данные изъяты>, поехали в местный продуктовый магазин, где купили не менее двух бутылок водки объёмом 0,5 литров, после чего они на автомобиле поехали на берег реки <адрес> в районе <адрес> где стали распивать водку. Все вместе они выпили почти две бутылки водки, от чего он сильно опьянел и уснул на заднем сиденье. Далее он проснулся от того, что его будили сотрудники ДПС. В это время он находился в автомобиле <данные изъяты> на заднем сиденье. Он видел, что их машина разбита. МРГ лежал на обочине дороги, Соболева А.А. за рулём не было. Он увидел, что они находятся на трассе, а рядом стоял разбитый автомобиль <данные изъяты>. Далее его и, находящегося в бессознательном состоянии МРГ, на машине скорой помощи госпитализировали в больницу.

Свидетель ФОВ, суду показала, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, она с водителем МВВ выезжали на ДТП в районе <адрес>. На дороге лежал мужчина, который назвать свои данные отказался. После чего мужчину поместили в машину скорой помощи и отвезли в больницу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФОВ в суде и на предварительном следствии ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 91-95 ), согласно которым около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшем на федеральной автодороге «<адрес>» вблизи <адрес>. По приезду на место она увидела, что ДТП произошло при столкновении двух автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она подошла к лежащему на дороге мужчине, он был в сознании. Когда сотрудник ГАИ ЦАС подошёл к мужчине и спросил его о том, является ли он Соболевым Алексеем, мужчина подтвердил, что он Соболев Алексей. Отвечая на вопрос сотрудника ГАИ о том, ни он ли управлял автомобилем <данные изъяты>, Соболев ответил фразой: «да, допустим». У Соболева имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, и при этом у него заплетался язык. С места ДТП Соболев был госпитализирован в травматологию <адрес>.

Свидетель МВВ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с фельдшером ФОВ выезжал на ДТП. По приезду на место ДТП были обнаружены два автомобиля, повреждённых в результате ДТП. Фельдшер стала оказывать помощь мужчине, которого они обнаружили лежащим на дороге.

Свидетель ЦАС в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 76-79), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 18.00 часов поступил телефонный звонок от ОД ПП «Мурыгинский» БКВ, о том, что на федеральной автодороге «<адрес>» недалеко от <адрес> ДТП с пострадавшими. По прибытии на место происшествия было установлено, что на 396 км федеральной автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>, вблизи <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП трое мужчин, находящихся в автомобиле <данные изъяты>, от полученных травм скончались на месте. Также указал, что в травматологическую больницу на машине скорой помощи увезли двух мужчин - пассажиров автомобиля <данные изъяты>, одного в бессознательном состоянии, другого мужчину в сознании. В сознании был ММА, который пояснил, что в автомобиле он находился на заднем пассажирском сидении, был в сильном алкогольном опьянении.

Свидетель ФМГ, в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 80-83), согласно которым она является сожительницей Соболева А.А. У Соболева А.А. в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 часов Соболев А.А. уехал из дома к родителям в <адрес>. По поводу случившегося ДТП ей стало известно из средств массовой информации.

Кроме этого вина подсудимого Соболева А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ПП «Мурыгинский» Мо МВД России «Юрьянский БКВ, о ДТП с пострадавшими (т.1 л.д. 62,63,64,65,66,69);

- рапортом оперативного дежурного МО ПАБ, о ДТП с погибшими (т.1 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, и схемой с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок федеральной автодороги «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, 396 км, на которой расположены транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после дорожно – транспортного происшествия (т.1 л.д.75-96);

- копией карты вызова скорой помощи, согласно которым сообщение о наличии пострадавших при дорожно-транспортном происшествии поступило на станцию скорой медицинской помощи г. Кирова в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-105);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.01.2021г., согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> имеет государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с имеющимися механическими повреждениями (т.1 л.д.106-112);

- протоколом выемки от 28.12.2020, - диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения здания АЗС (т.2 л.д.107-109);

- протоколом осмотра предмета - диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения здания АЗС, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения на АЗС <№> по адресу: <адрес>, зафиксировано, что за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на водительском сидении находится Соболев А.А. ( т.2 л.д.110-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, автомобили имеют механические повреждения (т. 2 л.д. 128-135);

- заключением судебно – медицинской экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Соболеву А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью (т.3 л.д.7-9);

- заключением судебно – медицинской экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть САВ, наступила <данные изъяты>.

При исследовании трупа САВ, обнаружены повреждения, имеющие прижизненный характер: <данные изъяты>

Указанные повреждения причинены прижизненно, за короткий промежуток времени, в результате воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены выступающими внутренними частями движущегося автомобиля, в условиях дорожно- транспортного происшествия. Как составляющие единый комплекс травмы указанные повреждения, по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гражданина САВ (имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти).

Давность образования указанных повреждений, учитывая их морфологические (макро и микроскопические) особенности составляет около 3 суток на момент судебно-медицинского исследования трупа и не противоречит числу, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут).

Смерть САВ, учитывая морфологические (макро и микроскопические) изменения органов и тканей, наступила около 3 суток на момент судебно-медицинского исследования трупа и не противоречит числу, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут).

Не исключается образование указанных повреждений в результате ДТП при указанных в постановлении обстоятельствах (т. 3 л.д. 30-36);

- заключением судебно – медицинской экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ИАН, наступила <данные изъяты>, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

При исследовании трупа ИАН обнаружены повреждения, имеющие прижизненный характер: <данные изъяты> Указанные повреждения причинены прижизненно, за короткий промежуток времени, в результате воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены выступающими внутренними частями движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Как составляющие единый комплекс травмы, указанные повреждения, по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гражданина ИАН (имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти).

Давность образования указанных повреждений, учитывая их морфологические (макро и микроскопические) особенности составляет около 4 суток на момент судебно-медицинского исследования трупа и не противоречит числу, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут).

Время наступления смерти ИАН, учитывая морфологические (макро и микроскопические) изменения органов и тканей, составляет около 4 суток на момент судебно-медицинского исследования трупа и не противоречит числу, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут).

Не исключается образование указанных повреждений, в результате ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 3 л.д. 46-53);

- заключением судебно – медицинской экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании трупа НАП, и предоставленной медицинской документации установлены повреждения: <данные изъяты>

Указанные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, образовались в промежуток времени около одних — трех суток до наступления смерти, от одного ударного воздействий твердого тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью и тридцати восьми воздействий острого режущего предмета (предметов), возможно одномоментных, сопровождавшегося общим сотрясением тела, с достаточной для их образования силой, твердый тупой предмет воздействовал в область передней поверхности головы и груди в направлении вероятнее всего спереди назад, острые режущие предметы в область передней поверхности груди и живота касательно в направлении слева направо или справа налево, на что указывают локализация, морфологические особенности повреждений и данные гистологического исследования поврежденных тканей и органов. Данные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения, как единый комплекс травмы (сочетанная тупая травма тела), в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека (пункты 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Смерть НАП наступила <данные изъяты> что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Смерть НАП наступила 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что констатировано врачами Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии (т. 3 л.д. 64-72);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть МРГ, наступила <данные изъяты> что подтверждается данными секционной картины, медицинской карты <№> стационарного больного КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» и дополнительных методов исследования. Согласно данным медицинской карты <№> стационарного больного КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» смерть гр-на МРГ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту.

При исследовании трупа гр-на МРГ установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Указанная сочетанная тупая травма тела образовалась в результате неоднократных ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с преобладающей контактными поверхностями, сопровождавшихся общим сотрясением тела. Часть из ударных травматических воздействий имели тангенциальный (касательный) характер. Данная травма имеет прижизненный характер и возникла незадолго (до нескольких часов) на момент поступления гр-на МРГ в отделение реанимации ЦТОиН. на что указывают их морфологические особенности. В условиях дорожно-транспортного происшествия данная травма могла возникнуть в результате неоднократных ударов о выступающие части салона автотранспортного средства, сопровождавшихся общим сотрясением тела, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при столкновении двух автотранспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут. Данная травма по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.З., 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр-на МРГ (т. 3 л.д. 81-98);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ССН, наступила <данные изъяты> что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

При исследовании трупа ССН, обнаружены повреждения, имеющие прижизненный характер: <данные изъяты>

Указанные повреждения причинены прижизненно, за короткий промежуток времени, в результате воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены выступающими внутренними частями движущегося автомобиля, в условиях дорожно- транспортного происшествия. Как составляющие единый комплекс травмы указанные повреждения, по признаку опасности для жизни в момент причинения (п.6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гражданина ССН, (имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти).

Давность образования повреждений, учитывая их морфологические (макро и микроскопические) особенности составляет около 2 суток на момент судебно- медицинского исследования трупа и не противоречит числу, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут).

Смерть ССН, учитывая морфологические (макро и микроскопические) изменения органов и тканей, наступила в течение 2 суток на момент судебно-медицинского исследования трупа и не противоречит числу, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут).

При судебно-химическом исследовании у трупа ССН, в крови обнаружен этанол - 0,37 промилле, в моче этанол не обнаружен.

Не исключается образование указанных повреждений, в результате ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 3 л.д. 108-114);

- заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы видеозаписи и автотехнической судебной экспертизы <№>, <№>, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой автомобиль <данные изъяты> до столкновения с автомобилем <данные изъяты> следовал по своей, правой половине проезжей части. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> (том 3 л.д. 179-195);

- протоколом осмотра предмета - карты памяти micro SD с видеозаписями, произведенными видеозаписывающим устройством, установленным в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому в ходе осмотра видеофайлов, установлено: дата, время, место, а также движение транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия (т.3 л.д.198-204);

- протоколом осмотра предмета - переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому колесо имеет механическое повреждение в виде общей деформации типа «восьмерка». На наружной боковине шины, имеется механическое повреждение в виде сквозного разрыва неправильной формы (т. 3 л.д. 207-209).

Судом также были исследованы документы: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – DVD – R диск с камеры видеонаблюдения АЗС (т.2 л.д.126-127); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 136); заключение экспертов <№> – о медицинском освидетельствовании ССН (т.3 л.д.154-160); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – переднее правое колесо автомобиля <данные изъяты> (т.3 л.д.210). Между тем данные документы суд оставляет без внимания, как не имеющими отношение к делу.

Исключение указанных документов из числа доказательств, никак не влияет на выводы суда о наличии в действиях Соболева А.А. состава вменяемого ему преступления.

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Соболева А.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого Соболева А.А. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Действия подсудимого Соболева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Соболев А.А. ранее не судим, совершил неосторожное преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, Характеризуется положительно, сожительствует, несовершеннолетних детей, либо иных лиц, находящихся на его попечении, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболеву А.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Соболева А.А. и характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Соболеву А.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого, а также назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначенное подсудимому Соболеву А.А. наказание, как основное, так и обязательное дополнительное, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении Соболеву А.А. наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, при этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, как в отношении основного, так и дополнительного наказания, ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Соболеву А.А. в колонии - поселении в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевших ССВ, и ИЕС, о компенсации материального и морального вреда, а также иски НРА, КСН, САМ, САС, о компенсации морального вреда причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в результате преступных действий Соболева А.А. потерпевшим были причинены нравственные страдания, выразившиеся гибелью близких им людей, в пользу гражданских истцов ССВ, ИЕС, и НРА, КСН, САМ, САС, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненных гражданским истцам ССВ, ИЕС, НРА, КСН, САМ, САС, нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины гражданского ответчика Соболева А.А., совершившего неумышленное преступление, его имущественное и семейное положение, факта нахождения Соболева А.А. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близких родственников, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд взыскивает с гражданского ответчика Соболева А.А. в пользу гражданских истцов ССВ, ИЕС, НРА, КСН, САМ, САС, компенсацию морального вреда, каждому в размере <данные изъяты> рублей.

Также гражданскими истцами ССВ, и ИЕС заявлены требования о возмещении материального вреда причиненного преступлением, выразившиеся в расходах, которые гражданские истцы ИЕС и ССВ понесли в связи со смертью супругов, а именно: ИЕС затрачено: <данные изъяты> рублей - расходы связанные с оказанием комплекса платных услуг перед похоронной подготовкой тела умершего, <данные изъяты> рублей – расходы на приобретение ритуальных принадлежностей (гроб, крест, табличка, крест в руку, платок в руку, молитва разрешительная, икона, комплект в гроб: покрывало, покрывало тюль, подушка, лампадка, свечи, доставка гроба), <данные изъяты> рублей – расходы на вывоз тела с места аварии до <адрес>, <данные изъяты> рублей – расходы на услуги по изготовлению и установке надгробных сооружений, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; ССВ затрачено: <данные изъяты> рублей - расходы связанные с оказанием комплекса платных услуг перед похоронной подготовкой тела умершего, <данные изъяты> рублей – расходы на приобретение ритуальных принадлежностей (гроб, крест, табличка, платок в руку, молитва разрешительная, икона, покрывало, покрывало тюль, подушка, шарф/косынка доставка гроба), <данные изъяты> рублей – вынос гроба из морга, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Материальный вред, заявленный ССВ и ИЕС выразившийся в необходимых расходах на погребение, отвечает требованиям разумности, которые подтверждены соответствующими документами, поэтому в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

В целях исполнения приговора меру пресечения Соболеву А.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения (ст.97 ч.2 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Данных об имущественной несостоятельности Соболева А.А. в материалах дела не содержится, в связи с чем, процессуальные издержки сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату Коновалову Ф.Ф. в размере <данные изъяты> за оказание ими юридической помощи Соболеву А.А. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также оплата работы врача – специалиста ТЕВ за участие в судебно – медицинской экспертной комиссии по назначению комиссионной медицинской судебной экспертизе в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого Соболева А.А.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соболева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному Соболеву А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Соболеву А.А. надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ.

Исполнение приговора в данной части возложить на УФСИН России по Кировской области.

Срок отбывания наказания Соболеву А.А. исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считать с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Соболеву А.А. в срок отбывания наказания время задержания в период с 21.12.2020 года по 25.12.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Соболеву А.А. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 26.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших Смертиной С.В., Ивойловой Е.С., о возмещении компенсации материального и морального вреда, иски Новоселова Р.А., Коротаевой С.Н., Скибенко А.М., Скибенко А.С., о возмещении морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Соболева Алексея Александровича в пользу потерпевшей Смертиной Светланы Викторовны денежные средства в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 17740 рублей в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Соболева Алексея Александровича в пользу потерпевшей Ивойловой Екатерины Сергеевны денежные средства в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 44867 рублей в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Соболева Алексея Александровича в пользу потерпевшего Новоселова Руслана Анатольевича денежные средства в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Соболева Алексея Александровича в пользу потерпевшего Коротаевой Светланы Николаевны денежные средства в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Соболева Алексея Александровича в пользу потерпевшего Скибенко Алевтины Михайловны денежные средства в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Соболева Алексея Александровича в пользу потерпевшего Скибенко Анастасии Сергеевны денежные средства в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки: участие в производстве предварительного следствия защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф. в размере <данные изъяты>, а также оплату работы врача – специалиста ТЕВ в размере <данные изъяты>, взыскать с осужденного Соболева А.А.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, переднее правое колесо <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; DVD – R диск с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС <№>, карту памяти mickro SD с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Председательствующий: А.Ю. Поздин