Решение по делу № 33-178/2013 (33-4359/2012;) от 21.12.2012

Судья: Малых Т.В.                                                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Кричкер Е.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Мохова Сергея Викторовича на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2012 года, которым в удовлетворении требований М.С.В. об отмене постановления Администрации муниципального образования «Игринский район» №1983 от 29 августа 2012 года об отказе в выделении земельного участка для строительства автомобильной мойки, возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Игринский район» предоставить М.С.В. земельный участок площадью 400 кв.м <адрес>, в 130 метрах северо-западнее <адрес> для строительства гаража под автомобильную мойку отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя заявителя Т.И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

М.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления об отказе в выделении земельного участка для строительства автомобильной стоянки. Требования мотивированы тем, что 11.04.2012 года обратился в Администрацию Муниципального образования «Игринский район» Удмуртской Республики (далее по тексту МО «Игринский район») с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м <адрес> в 130 метрах северо-западнее <адрес> для строительства гаража под автомобильную мойку. Постановлением Администрации МО «Игринский район» №1983 от 29 августа 2012 года в выделении испрашиваемого земельного участка ему было отказано. Оспаривая законность правого акта органа местного самоуправления, не соответствие его земельному законодательству, заявитель просил признать его незаконным и отменить.

М.С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя Ш.А.А., которая требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Игринский район» Ч.В.К., требования заявителя в судебном заседании не признал, изложив доводы аналогичные указанным в письменных объяснениях, просил в удовлетворении отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

        В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, заявление удовлетворить. Считает обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации МО «Игринский район» правомерным. В нарушение порядка разрешения публичных споров, суд вошел в обсуждение правомерности его действий, в то время как должен был проверить соблюдение процедуры выделения земельного участка органом местного самоуправления. Полагает, что форма участия населения в обсуждение спорного вопроса, в виде проведения общего собрания жителей микрорайона Нефтяников не предусмотрена Уставом МО «Игринский район» и не может приниматься во внимание при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, оснований отмены решения суда не усматривает.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела и дана им правовая оценка.

В соответствии с положениями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия проверяет законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что М.С.В. 11.04.2012 года обратился в Администрацию Муниципального образования «Игринский район» Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного <адрес> в 130 метрах северо-западнее <адрес> для строительства гаража под автомобильную мойку в аренду сроком на 3 года.

Из информации, опубликованной в газете «Светлый путь» от 01.06.2012 года за №39 усматривается, что в соответствии с Земельным кодексом РФ Администрация Игринского района проинформировала население о намерениях проведения проектно-изыскательеких работ по объектам, в числе которых перечислено строительство автомобильной мойки <адрес> в 130 метрах северо-западнее д. №23, ориентировочной площадью 400 кв.м

Из письма главы администрации МО «Игринский район» от 07.06.2012 года №2216 следует, что М.С.В. информирован о том, что по истечении двухнедельного срока с момента публикации объявления в газете и отсутствии критических замечаний и предложений со стороны населения возможно оформление заявителем дальнейших документов.

Из заявления жителей <адрес> от 08.06.2012 года, направленного Главе Администрации МО «Игринский район» и прокурору <адрес> УР, письма жителей домов №, №, № микрорайона Нефтяников за подписью 83 жителей, направленного на имя Главы Администрации «Игринский район», протокола общего собрания жителей многоквартирных домов №, 323, № микрорайона <адрес> усматрвиается, что жители указанных домов не согласны со строительством автомобильной мойки <адрес>

Согласно постановлению Администрации МО «Игринский район» от 29 августа 2012 года за №1983 заявителю М.С.В. отказано в выделении земельного участка для строительства автомобильной мойки, расположенного <адрес> в 130 метрах северо-западнее <адрес>.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 255, 258 ГПК РФ, суд, разрешая заявление об оспаривании правового акта органа местного самоуправления, должен установить, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о законности оспариваемого правого акта органа местного самоуправления и отсутствии оснований для его признания незаконным.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и находит его основанным на нормах земельного законодательства.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности урегулирован в ст. 29,30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В статье 29 ЗК РФ оговорен порядок предоставления земельных участков для строительства, согласно которому предоставление производится по заявлению заинтересованного лица, на основании решения местного самоуправления, при условии предоставления необходимого пакета документов и предварительного проведения работ по формированию земельного участка.

При обращении в целях предоставления земельных участков для строительства заявители должны избрать вариант предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием должно соответствовать требованиям, установленным п.1 ст. 31 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража под автомойку. С заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта он не обращался, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у органа местного самоуправления формальных оснований для проведения выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, без которых невозможно разрешить вопрос о предоставлении земельного участка, является законным.

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения предполагаемого объекта строительства не принималось, орган местного самоуправления на этой стадии обоснованно отказал истцу в предоставлении земельного участка.

Согласно ст.11 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства на территории городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

При разрешении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства, орган местного самоуправления должен оценивать перспективу развития территории, в силу положений п. 3 и 4 ст. 31 ЗК РФ учитывать интересы населения, в интересах которых осуществляется местное самоуправление, при этом соблюдать баланс интересов всех заинтересованных лиц. Все эти обстоятельства в рассматриваемом случае органом местного самоуправления приняты во внимание.

Орган местного самоуправления принял во внимание негативное отношение населения к предполагаемому объекту строительства. Положения п. 3 и 4 ст. 31 ЗК РФ не содержат четких требований к форме выражения населением своего мнения относительно предполагаемого объекта строительства, поэтому оформление в виде протокола общего собрания жителей близлежащих к строительству домов является одним из способов подобного участия и выражения своего мнения. При этом, проведение собрания, как способа обсуждения вопросов местного значения, соответствует ст. 15 Устава МО «Игринский район», принятого решением Игринского районного Совета депутатов от 9 июня 2005 г. N 1.

     Оспариваемый правовой акт органом местного самоуправления принят с учетом обоснованного и сформированного мнения граждан, в целях избежания нарушения прав и их законных интересов, реализации целей местного самоуправления и с учетом принципов земельного законодательства, установленных пунктом 4 части 1 статьи 1 ЗК РФ.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    В.И. Анисимова

Судьи:                                                                                       А.В. Гулящих

                                            И.В. Кричкер