Решение по делу № 2-1892/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ОАО «МТС- Банк» с исковыми требованиями об обязании совершить действия: предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; свои требования истица в исковом заявлении мотивировала следующим. Между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, посредством подписания истицей заявления о предоставлении первоначальной ссуды. По условиям договора, Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. ДД.ММ.ГГГГ. истица направила Банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. Ответа на претензию и испрашиваемые документы истицей от ответчика не получены. Ссылаясь на требования статей 9, 10 и 17 Закона о защите прав потребителей, статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 10 ГК РФ, полагает, что непредставление ей указанных документов нарушает ее права как потребителя. С учетом изложенного, просит обязать ОАО «МТС- Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Представитель ответчика- ОАО «МТС- Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал следующее.

Между сторонами действительно был заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета. Согласно п.1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы»- «МТС ДЕНЬГИ», договор в совокупности составляют: заявление на получение карты, заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием карт клиентом и расписка в получении картыДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № №, путем составления всех вышеперечисленных документов в двух экземплярах; один экземпляр «Экземпляр клиента» был передан истице, второй остался в банке с пометкой «экземпляр банка».

Истица указала, что она направила претензию по адресу Банка, однако, адрес Банка изменился, информация об этом размещена на сайте Банка и на сайте Банка России; направленную истицей претензию Банк не получал и, соответственно, прав истицы не нарушал.

Кроме того, при получении от клиента по почте запроса о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, банк лишен возможности убедиться в том, что к нему с таким запросом обращается сам клиент. Клиент не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением лично или через своего представителя в один из операционных офисов банка в г. Красноярске, где проживает истица. В силу требований статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк обязан хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Направление ответа на запрос истца по почте не может, по мнению банка, гарантировать соблюдение такой тайны, поскольку, банк лишен возможности идентифицировать клиента по заявлении, поступившему по почте.

Более того, на сайте ответчика имеются подробные инструкции по дистанционному обслуживанию держателей карт посредством подключения услуг Интернет- банкинга и Мобильного банкинга, которые позволяют клиентам бесплатно получать выписки по счетам через сеть Интернет, без обращения в банк и совершенно бесплатно. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Истец утверждает в своем исковом заявлении следующее.

Между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, посредством подписания истицей заявления о предоставлении первоначальной ссуды. По условиям договора, Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. ДД.ММ.ГГГГ. истица направила Банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. Ответа на претензию и испрашиваемые документы истицей от ответчика не получены.

В суд истицей представлена копия претензии Банку от ДД.ММ.ГГГГ., документа, подтверждающего получение претензии банком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действительно, согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности).

Так, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт направления по месту нахождения Банка и вручения Банку претензии от ДД.ММ.ГГГГ.; доказательств обратного суду не представлено.

Так, из выписки из ЕГРЮЛ и Устава Банка судом установлено, что местом нахождения банка является адрес: г. Москва, проспект Андропова, дом № 18, корпус № 1, претензия истицей была направлена в банк по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, дом № 75. Каких либо доказательств поступления претензии истицы в банк по почте или личного вручения представителю Банка в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Банк не получал претензии истицы и, соответственно, не нарушал ее прав, как потребителя.

В силу требований статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ, суд защищает нарушенные или оспоренные права заявителя, в данном случае, право истицы не подлежит защите, поскольку оно не было нарушено или оспорено банком.

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, ГК РФ одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Таким образом, довод Банка о том, что соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны и о том, что в этих целях Банк обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, суд полагает основанными на законе.

Таким образом, суд полагает, что доказательств обращения самой истицы ФИО2 либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалы дела не представлено; кроме того, суд полагает также, что при получении от клиента по почте запроса о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, банк лишен возможности убедиться в том, что к нему с таким запросом обращается сам клиент и, лишен возможности соблюдать требования закона о соблюдении банковской тайны, в случае направления истребуемых документов по такому запросу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» об обязании открытого акционерного общества «МТС-Банк» предоставить ФИО2 копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: