Решение по делу № 2-3196/2023 от 30.06.2023

№ 2-3196/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003404-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года              г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Хачатрян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «МЕТАЛЛСНАБ», Сысоевой М А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ООО «МЕТАЛЛСНАБ», Сысоевой М А о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МЕТАЛЛСНАБ» заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого заемщику открытка кредитная линия с лимитом 1 500 000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере по ставке 17,33% годовых на срок 36 месяцев, а ООО «МЕТАЛЛСНАБ» обязалось производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлена отсрочка на 5 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш. не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Исполнение обязательств ООО «МЕТАЛЛСНАБ» обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сысоева М.А., которая приняла обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых по договору обязательств, ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с ООО «МЕТАЛЛСНАБ» и Сысоевой М А задолженность по кредитному договору №XYNVEVVR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 597 732,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 646,00 руб., просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 350,85 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191,19 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544,64 руб., а также просило взыскать солидарно с ООО «МЕТАЛЛСНАБ» и Сысоевой М А расходы по уплате государственной пошлины в размере 16189,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сысоева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом (идентификационный номер почтового отправления №), по адресу места регистрации: <адрес>. Между тем, направленная в адрес Сысоева М.А. почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика Сысоева М.А. имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Ответчик ООО «МЕТАЛЛСНАБ» в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и как следует из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14) и общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии (л.д. 15-26) между ПАО Сбербанк и ООО «МЕТАЛЛСНАБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заёмщику открывается возобновляемая кредитная линия в пределах лимита 1 500 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,33% годовых с условиями погашения в течение 36 месяцев.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «МЕТАЛЛСНАБ» на основании Уставва подписано директором Сысоева М.А.

Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику ООО «МЕТАЛЛСНАБ» кредитной линии, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 41-42) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «МЕТАЛЛСНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику предоставлена отсрочка на 5 месяцев (л.д. 27-28, 29).

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ООО «МЕТАЛЛСНАБ» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняло, вследствие чего образовалась задолженность.

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 43), выписки по счету (л.д. 43 об.-46), обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по уплате основного долга составляет 1 367 646,00 рублей, задолженность по уплате процентов составляет 228350,85 руб.

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитами, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах факт получения ООО «МЕТАЛЛСНАБ» кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или уплату иных платежей, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 43), выпиской по счету (л.д. 46об.-47) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате неустойки за просрочку погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1191,19 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544,64 руб.

Представленный расчет проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, признается судом как правильный.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 9 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита поручительством Сысоевой М А по договору поручительства №XYNVEVVR2Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сысоева М.А. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 30-40).

В пункте 5 договора поручительства установлено, что обязательство поручителя действует с даты подписания Договора по дату исполнения обязательства Должником, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). По наступлению указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по Основному договору.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, истец направил ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов от ДД.ММ.ГГГГ (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48, 49), однако требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «МЕТАЛЛСНАБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истёк, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ООО «МЕТАЛЛСНАБ» и Сысоева М.А. в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16189,00 руб. подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «МЕТАЛЛСНАБ», Сысоевой М А о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСНАБ» (ИНН 6163128833) и Сысоевой М А (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 597 732,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 646,00 руб., просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 350,85 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191,19 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16189,00 руб., всего 1 613 921,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья     В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2023.