Решение по делу № 1-209/2019 от 29.03.2019

24RS0024-01-2019-001220-47

дело № 1-207/118010400060001684/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

потерпевшей Свириденко Н.М., представителя потерпевшего Живлюк М.А.,

подсудимого Селезнева Ю.А.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Селезнева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>3, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Ю.А. в <адрес> совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Селезнев Ю.А. в помещении кочегарки, которое является пристройкой к помещению магазина «Ермак», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлический прут и металлический лом, выломал замок входной двери, ведущей из кочегарки в торговый зал магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина «Ермак», откуда тайно похитил имущество ООО «Прованс» на общую сумму 476 рублей, а именно: 1 бутылку водки «Хозяин Тайги» объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей и 1 бутылку водки особая «Медвежий угол» объемом 0,25 литра стоимостью 176 рублей, а также тайно похитил имущество ИП ФИО6, а именно: мясо свинины весом 600 грамм стоимостью 288 рублей, которые унес к себе домой.

После этого, в период времени с 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Селезнев Ю.А. продолжая реализовывать умысел на кражу, вновь пришел к вышеуказанному магазину «Ермак», прошел в помещение кочегарки магазина и через ранее взломанную входную дверь незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество ООО «Прованс» на общую сумму 15620 рублей, а именно: 1 бутылку коньяка «Бестужев классик» трехлетний объемом 0,25 литра стоимостью 348 рублей, 1 бутылку коньяка «Бестужев классик» трехлетний объемом 0,5 литра стоимостью 626 рублей, 1 бутылку коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр стоимостью 1664 рубля, 1 бутылку коньяка «Старейшина трехлетний» объемом 0,5 литра стоимостью 730 рублей, 1 бутылку ликера «Бэллс пряный» объемом 0,7 литра стоимостью 1430 рублей, 3 бутылки ликера десертного (коньяк) «Старейшина Хани» объемом 0,5 литра стоимостью 884 рубля за 1 бутылку на общую сумму 2652 рубля, 1 бутылку напитка винного (настойка) «Вишня на коньяке» объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей, 1 бутылку настойки горькой «Граф Ледофф с ароматом клюквы» объемом 0,5 литра стоимостью 352 рубля, 1 бутылку вина столового «Мильстримм традиционное Изабелла» объемом 0,7 литра стоимостью 157 рублей, 2 бутылки вина фруктового (портвейн) «Портвейн 777» объемом 1 литр стоимостью 134 рубля за 1 бутылку на общую сумму 268 рублей, 8 бутылок водки «Енисей батюшка Люкс» объемом 0,7 литра стоимостью 447 рублей за 1 бутылку на общую сумму 3576 рублей, 1 бутылку водки «Зеленая марка Кедровая» объемом 0,5 литра стоимостью 332 рубля, 1 бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 235 рублей, 9 бутылок водки «Хозяин тайги» объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2700 рублей, 1 бутылку водки «Хозяин тайги» объемом 0,7 литра стоимостью 450 рублей, а также тайно похитил имущество ИП ФИО6 на общую сумму 2545 рублей 30 копеек, а именно: 6 пачек сигарет «Петр I» стоимостью 91 рубль каждая на общую сумму 546 рублей, 6 пачек сигарет «PHILIP MORRIS compact blue» стоимостью 86 рублей каждая на общую сумму 516 рублей, 3 пачки сигарет «Максим» стоимостью 80 рублей каждая на общую сумму 240 рублей, 3 пачки сигарет «OPAL» стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 120 рублей, 1 пачку сигарет «WINSTON» стоимостью 115 рублей, 20 зажигалок стоимостью 24 рубля 50 копеек каждая на общую сумму 490 рублей, сервелат «Фирменный» весом 350 грамм стоимостью 163 рубля, сервелат «Венский» весом 350 грамм стоимостью 92 рубля 80 копеек, колбасу «По-татарски» весом 350 грамм стоимостью 103 рубля 90 копеек, колбасу ливерную «Нежная» весом 400 грамм стоимостью 53 рубля 60 копеек, колбасу «Нежная» весом 350 грамм стоимостью 105 рублей, при этом 18 бутылок водки различного объема и наименования Селезнев Ю.А. перелил в принесенную с собой канистру объемом 10 литров, а вышеуказанные продукты питания, табачные изделия и 15 бутылок оставшейся алкогольной продукции различного объема и наименования сложил в принесенную с собой сумку вместимостью 25 кг. После этого, продолжая реализовывать умысел на кражу, Селезнев Ю.А. прошел в подсобное помещение данного магазина «Ермак», где из журнала кассы тайно похитил денежные средства ООО «Прованс» на общую сумму 9000 рублей. После этого Селезнев Ю.А. с похищенным скрылся, своими действиями причинил ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2833 рубля 30 копеек и ООО «Прованс» причинил материальный ущерб на общую сумму 25096 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Селезнев Ю.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая и представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Селезнева Ю.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Селезнева Ю.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Селезнева Ю.А., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать Селезнева Ю.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Селезневу Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Селезнев Ю.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селезнева Ю.А., является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи части похищенного имущества сотрудникам полиции, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Селезнева Ю.А., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Селезневу Ю.А., учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым (ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения Селезневу Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иск ФИО6 и ООО Прованс» удовлетворить. Взыскать с Селезнева Ю.А. в пользу ООО «Прованс» 22964 рубля, в пользу ФИО6 4059 рублей.

Вещественные доказательства: документы и CD-R диск, находящиеся при деле – оставить в деле; следы рук на двух стеклянных бутылках, металлический прут, три пустые бутылки, ценник, сумку, металлический ломик-гвоздодер, находящиеся при деле – уничтожить; полимерная канистра с жидкостью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» - уничтожить; мужские ботинки, находящиеся у ФИО7, а также фонарик, находящийся при деле – вернуть Селезневу Ю.А.; денежные средства и ведомость, переданные ФИО4 – оставить в распоряжение последнего; предметы и документы, переданные ФИО6 – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий               С.В. Окладников