Решение по делу № 2а-567/2017 от 13.03.2017

Дело № 2а-567/2016

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Арктик-Транс» к УФССП по Мурманской области, ОСП ЗАТО г. Североморск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арктик-Транс» обратилось в суд с административным иском к ОСП ЗАТО г.Североморск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск незаконным.

Определением суда о принятии административного иска к производству к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управлению ФССП по Мурманской области.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года ООО «Арктик-Транс» направило в ОСП ЗАТО г. Североморск исполнительный лист ***, выданный Североморским районным судом Мурманской области *** года в отношении должника Колготина А.А. для принятия к исполнению, указав в том числе в заявлении о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа в ходе исполнительного производства. Поскольку в установленный законом срок в адрес ООО «Арктик-Транс» не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации и информация о ходе исполнительного производства, общество обратилось 13.01.2017 года в УФССП по Мурманской области и ОСП ЗАТО г. Североморск с жалобой.

02.03.2017 года в адрес ООО «Арктик-Транс» от ОСП ЗАТО г. Североморск поступило письмо от 21.02.2017 года с приложенным к нему постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2016 года, с указанием на то, что постановление было направлено в адрес взыскателя: ***. В исполнительном документе был указан иной адрес взыскателя-***. Никаких иных постановлений, принятых в ходе исполнительного производства, взыскателем получено не было. Задолженность перед обществом по настоящее время не погашена. Полагает, что ОСП ЗАТО г. Североморск не предприняло должных мер, а именно: не объявило в розыск должника и его имущество, не установило семейное положение должника, не установило место жительства супруги должника, не подало в соответствующие органы запросы об имуществе, в том числе зарегистрированном за супругой должника, не произвело выход по месту жительства супруги Колготина А.А. и не произвело взыскание на долю имущества Колготина А.А.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Арктик-Транс»- Иванов С.В. поддержал административный иск по доводам в нем изложенным. Дополнительно указал, что еще в 2014 году ОСП ЗАТО г. Североморск первоначально было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колготина А.А., в рамках которого взыскателем было сообщено место работы должника. Исполнительное производство было окончено *** года. Повторно ООО «Арктик-Транс» обратилось с заявлением в ОСП ЗАТО г. Североморск о возбуждении исполнительного производства в мае 2016 года. С материалами исполнительного производства представитель общества не знакомился.

Однако, полагает, что на момент обращения с настоящим административным иском бездействия СПИ ОСП ЗАТО г. Североморск очевидны. Постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках настоящего административного иска не оспаривается, получено взыскателем 02.03.2017 года. Считает, что СПИ ОСП ЗАТО г. Североморск должен был направить все принимаемые им процессуальные документы в рамках исполнительного производства по адресу, указанному не в исполнительном документе, а в штампе, указанном в заявлении от 18.05.2016 года- *** поскольку произошла смена адреса юридического лица.

Представители административных ответчиков Степанова М.А., Рабаданова А.Р., Заруцкая К.С. в судебном заседании пояснили, что *** года на исполнение в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ: исполнительный лист *** по делу № *** года от *** года, выданный Североморским районным судом Мурманской области о взыскании с Колготина А.А. задолженности в размере *** рублей в пользу ООО «Арктик-Транс».

В соответствии со ст.ст 6, 12, 13, 14, 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» *** года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство № ***. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику- Колготину А.А., по адресу указанному в исполнительном документе, взыскателю ООО «Арктик-Транс» по адресу: ***. В ответе на жалобу от 21.02.2017 года было ошибочно указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя- ***. ПО указанному адресу постановления не направлялось.

Согласно материалам исполнительного производства 13.03.2017 года судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и жительства должника; ***, в ходе которого установлено, что по указанному адресу Колготин А.А. не проживает около 5 лет, по указанному адресу проживает его бывшая супруга ***, которая информацией о должнике не обладает, связь с ним не поддерживает, имущества принадлежащего Колготину А.А. не обнаружено, расторжение брака произведено *** года, раздел имущества был осуществлен в судебном порядке в *** году.

С целью принятий своевременных и надлежащих мер к исполнению судебного решения, судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки для установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой организации.

В рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 02.03.2017 года вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника в *** по адресу: ***.

*** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ***.

*** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство № *** приобщено к исполнительному производству № *** от *** года.

Считают, что все действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства были совершены в соответствии с требованиями законодательства. ООО «Арктик- Транс» в своем заявлении от 18.05.2016 года не указал, что произошло изменение адреса юридического лица и постановление о возбуждении исполнительного производства необходимо направить по адресу: ***.. Правом, предусмотренным ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель также не воспользовался. Законом на судебного пристава- исполнителя не возложена обязанность направления взыскателю всех принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов.

Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Колготин А.А. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, позицию по административному иску не выразил.

Суд на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 45429/16/51008-СД, суд считает заявленные в административном исковом заявлении требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

*** года на исполнение в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ: исполнительный лист *** по делу № *** года от *** года, выданный Североморским районным судом Мурманской области о взыскании с Колготина А.А. задолженности в размере *** рублей в пользу ООО «Арктик-Транс».

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» *** года судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство № ***. В соответствии с требованием ч.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, по адресу указанному в исполнительном документе: ***; должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, простой почтовой корреспонденцией согласно реестра отправки от *** года.

Как следует из материалов исполнительного производства, 21.05.2016 года, 01.06.2016 года, 22.01.2016 года, 25.10.2016 года, 23.11.2016 года, 22.01.2017 года с целью принятия мер к своевременному и полному исполнению решения суда, судебным приставом- исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки для установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой организации.

*** года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Колготина А.А. из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником- *** года выпуска, г.н. ***. Согласно реестра почтовой корреспонденции от 20.02.2017 года копия постановления направлена взыскателю по адресу: ***.

21.02.2017 года в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск поступило заявление от ООО «Арктик-Транс» о вынесении постановления о розыске должника Колготине А.А.

Постановлением от 22.02.2017 года в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с неполучением всех необходимых ответов на запросы. Обращено внимания заявителя, что после получения указанных ответов будет объявлен розыск должника без дополнительного заявления взыскателя.

02.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в *** ( ***).

13.03.2017 года судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и жительства должника; ***, в ходе которого установлено, что по указанному адресу Колготин А.А. не проживает около 56 лет, по указанному адресу проживает его бывшая супруга ***, которая информацией о должнике не обладает, связь с ним не поддерживает, имущества принадлежащего Колготину А.А. не обнаружено, расторжение брака произведено *** года, раздел имущества был осуществлен в судебном порядке в *** году, данные обстоятельства подтверждены актом о совершении исполнительских действий.

13.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства *** по должнику Колготину А.А. в сводное исполнительное производство ***. Копия постановления направлена также взыскателю, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.03.2017 года.

*** года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска должника Колготина А.А. Копия данного постановления была вручена взыскателю в ходе настоящего судебного разбирательства 16.03.2017 года.

Позиция стороны административного истца о том, что поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника были направлена взыскателю по адресу, отличному от адреса регистрации юридического лица, чем были нарушены его права, судом находится ошибочной.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, исполнительный лист, выданный Североморским районным судом Мурманской области *** года содержит адрес ООО «Арктик- Транс»- ***.

В заявлении от 18.05.2016 года от ООО «Арктик-Транс» адресованном в ОСП ЗАТО г. Североморск не содержится просьбы взыскателя о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных процессуальных документов по иному адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе.

Учитывая, что законодателем на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность устанавливать нахождение взыскателя, а также принимая во внимание, что представитель ООО «Арктик-транс», предъявляя исполнительный лист на исполнение в ОСП ЗАТО г. Североморск в своем заявлении не проявив в должной степени осмотрительности и осторожности, не указал о смене адреса юридическим лицом, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства, влекущих за собой нарушение прав взыскателя.

Кроме того, учитывая продолжительный временной промежуток с момента подачи заявления и предъявлении исполнительного листа, ООО «Арктик-транс» не лишено было возможности получения сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Колготина А.А. на официальном сайте ОСП ЗАТО г. Североморска. Данная информация находится в общедоступном пользовании.

Не воспользовался представитель ООО «Арктик-транс» и правом, предусмотренным ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком срока, предусмотренного ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» судом находится ошибочной.

Обращение, поступившее в ОСП ЗАТО г. Североморск 24.01.2017 года было рассмотрено в предусмотренный законом срок. Ответ заявителю был дан 02.02.2017 года.

Суд также учитывает, что направление процессуального документа простым почтовым отправлением не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», а также локальным правовым актам ФССП России, регламентирующим делопроизводство и учет входящей и исходящей корреспонденции в подразделениях службы, в частности Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция). Данная Инструкция также не содержит прямого указания на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства необходимо направлять именно заказной корреспонденцией (в том числе с уведомлением о вручении)

Отправка постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства простой корреспонденцией подтверждается выпиской (извлечением) из электронной базы, а также представленной стороной административного ответчика списком простых почтовых отправлений отдела судебных приставов.

Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, если иное не было установлено. В настоящее время факт ненадлежащего доставления взыскателю оператором почтовой связи почтового отправления не установлен и не доказан.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, нарушение права, последствия нарушенного права должны быть реальными, а не мнимыми и предполагаемыми.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС Российской Федерации (ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации), а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Обязанность установления в судебном заседании при принятии решения несоответствия постановления закону и одновременное нарушение прав и законных интересов данным постановлением установлена также совместным Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996, согласно которому «абз. 2 п. 1 если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации, он может признать такой акт недействительным. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием...».

С учетом общих норм по доказыванию истец обязан доказать фактическое наличие нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), постановлением.

В соответствии с абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица».

Установление в судебном заседании каких-либо допущенных судебным приставом-исполнителем формальных нарушений, не затрагивающих законные интересы, права заявителя, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со статьей 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 29.07.1997 № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований постановления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий, влекущих нарушение прав должника.

Учитывая изложенное, изучив юридически значимые для дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве соответствующими закону, произведенными с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направленными на восстановление прав взыскателя и не нарушающими прав и законных интересов взыскателя, обоснованными целью исполнения исполнительного документа, соответствующими предмету исполнения и приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Арктик-Транс» к УФССП по Мурманской области, ОСП ЗАТО г. Североморск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Фомина