Решение по делу № 33-8198/2020 от 22.07.2020

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-8198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-1004/2020 по иску СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» к Харлановой Анастасии Сергеевне о взыскании сумм неосновательного обогащения, суммы пени за просрочку внесения платы и судебных расходов

по частной жалобе СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2020 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О.

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» обратилось в суд с иском к Харлановой А.С. о взыскании сумм неосновательного обогащения, суммы пени за просрочку внесения платы и судебных расходов.

Судьей постановлено указанное выше определение.

СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что требования, заявленные истцом, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исходя из того, что СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» просит взыскать обязательные платежи и взносы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как следует из искового материала, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде взносов, установленных решением товарищества для граждан, не являющихся членами СНТ «Коттеджный поселок «Победа».

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, а также требования о взыскании пени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в Дзержинского районного суда г. Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2020 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» к производству и разрешении вопроса по существу.

Председательствующий: