Решение по делу № 2-37/2024 (2-3567/2023;) от 30.06.2023

                                                                                                                         №2-37/2024

                                         50RS0033-01-2023-003803-62

                              РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                           23      января      2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к    Копыловой    ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации

                                  УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО СК «Росгосстрах» мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества R004577 00055487 (страхователь - Куликова ФИО10), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме 73803,24 рублей.

    В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно акта о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика 73803,24 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2414,10 рублей. В судебное заседание полномочный представитель истца по надлежащей доверенности не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Копылова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме,    обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила суд принять признание    иска.

Полномочный представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО УК «Куровчанка» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Куликова Л.М. и Рожкова В.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

            Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к    следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда    может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, право собственности никто не оспаривает.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

              Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»    удовлетворить.

Взыскать с Копыловой ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 73803,24 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 2414,10 рублей, а всего 76217,34 рублей.

                 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                             Председательствующий: