Решение по делу № 12-194/2024 от 18.07.2024

72RS0025-01-2024-006012-18

Дело № 12-194/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                 12 августа 2024 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени Гусейнова Т.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепанова ФИО7,

у с т а н о в и л:

02 мая 2024 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени Калашниковым Е.С. в отношении Черепанова А.К. составлен протокол № 72Т 701188029 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова А.К. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласен инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени Гусейнов Т.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято без учета имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Черепанова А.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст. 202. КоАП РФ.

В возражениях на жалобу Черепанов А.К., полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заслушав Черепанова А.К. и его защитника Савелкова М.А., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

    Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

    Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от <.......> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

    В силу пункта 1 статьи 2 данного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

    Пунктом 3 указанной статьи митинг определен как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

    Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

    Исходя из положений статьи 4 Закона № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

    К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

    Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в Тюменской области установлен статьей 4 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 года № 318 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Тюменской области».

    В соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ и статьей 4 названного закона Тюменской области уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением случаев, указанных в данных нормах) подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

    Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 названного закона (часть 5 статьи 5 названного закона).

    В силу приведенных положений Закона № 54-ФЗ и разъяснений в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона № 54-ФЗ, является несанкционированным.

    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

    Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

    В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <.......> в отношении Черепанова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 01 мая 2024 года в 10-00 часов он принял участие в публичном мероприятии в форме шествия от д. 147 по ул. Республики г. Тюмени до Центральной площади по адресу: д. 45 по ул. Володарского г. Тюмени, а также в митинге на Центральной площади у памятника В.И. Ленину с использованием звукоусиливающего устройства, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Тюмени, в нарушение требований Закона № 54-ФЗ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Черепанова А.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, исходя из того, что имеющиеся в деле доказательства не содержат достаточных и достоверных данных совершения Черепановым А.К. указанного административного правонарушения, в частности содержание имеющейся в деле видеозаписи, на которой зафиксировано общение сотрудника полиции с группой лиц, в том числе и с Черепановым А.К., не подтверждает факт вручения ему предостережения и озвучивания требования о прекращении несогласованного мероприятия. Также отмечено, что в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, не указано какие требования Закона № 54 нарушены Черепановым А.К.

Однако указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, в силу следующего.

    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

    Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Юридически важным для квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

При принятии обжалуемого судебного акта судьей районного суда не дана надлежащая оценка иным имеющимся в деле доказательствам, в частности рапортам инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени Калашникова Е.С. от 01 мая 2024 года, от 02 мая 2024 года, в которых изложены обстоятельства вменяемого Черепанову А.К. административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также указано о том, что в ходе проведения несогласованного публичного мероприятия Черепанов А.К. с использованием звукоусиливающего устройства давал указания собравшимся гражданам принять участие в шествии, по построению в колонну, началу передвижения. Во время данных событий УУП ИПДН ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени приняты меры к вручению Черепанову А.К. официального предостережения о недопустимости противоправного поведения и необходимости его прекращения, от получения которого Черепанов А.К. отказался. Также было объявлено о том, что проведение данного публичного мероприятия в установленном законом порядке согласовано не было. Однако Черепанов А.К. место проведения публичного мероприятия не покинул. В материалы дела также представлены фото и видео материалы указанных действий (л.д. 3-15).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

    На представленной в материалы дела видеозаписи отражено общение сотрудников полиции с Черепановым А.К. в ходе проведения несогласованного публичного мероприятия, однако содержание разговора между ними определить не представляется возможным в связи с плохим качеством звука.

     Вместе с тем, ограничившись указанием о том, что указанная видеозапись не подтверждает факт вручения Черепанову А.К. официального предостережения, суд первой инстанции для выяснения указанных обстоятельств не принял мер к вызову должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудников полиции, принимавших меры к вручению предостережения Черепанову А.К. о недопустимости противоправного поведения.

    Вопреки выводам суда первой инстанции протокол об административном правонарушении содержит указание о нарушении Черепановым А.К. требований Закона № 54, а также иные сведения, которые должны быть отражены в нем в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены, в связи с чем, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

    Доводы Черепанова А.К. о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана неуполномоченным лицом, несостоятельны, поскольку частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

    В настоящем случае жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июня 2024 года подана инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени Гусейновым Т.А., уполномоченного в соответствии с ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, и соответственно на обжалование указанного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июня 2024 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июня 2024 года в отношении Черепанова ФИО8 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова ФИО9 возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда                Е.Р. Галяутдинова