Решение по делу № 2а-779/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-779/18

Определение

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием прокурора Майорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

23 апреля 2018 года

дело по административному иску Голощапова А.А. к прокурору г. Междуреченска Тюрину С. Г. о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Голощапов А.А. обратился в суд с административным иском к прокурору г. Междуреченска Тюрину С.Г. о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Требования мотивированы тем, что 07 марта 2018 года в адрес административного истца Голощапова А.А. по почте поступил ответ прокурора г. Междуреченска, исходящий № от 05 марта 2018 года, согласно которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОСП по г. Междуреченску Т.

    С данным ответом прокурора г. Междуреченска административный истец Голощапов А.А. не согласен.

    14 декабря 2017 года административный истец Голощапов А.А. обратился с заявлением к начальнику ОСП по г. Междуреченску с просьбой предоставить ответ о том, что осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску арест и взыскание дебиторской задолженности, причитающейся Ц., в пользу Голощапова А.А.

    Данное обращение Голощапова А.А. в месячный срок в соответствии с законом рассмотрено не было.

    13 февраля 2018 года административный истец Голощапов А.А. обратился к прокурору г. Междуреченска с жалобой на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан начальником ОСП по г. Междуреченску, в которой просил привлечь начальника ОСП по г. Междуреченску Т. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

    Прокурор г. Междуреченска в своем ответе от 05 марта 2018 года, исходящий №, указывает, что 12 января 2018 года срок рассмотрения обращения по исполнительному производству № был продлен начальником отдела до 02 февраля 2018 года, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    Административный истец Голощапов А.А. уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения не получал.

    Прокурор г. Междуреченска в своем ответе от 05 марта 2018 года указывает, что 02 февраля 2018 года ответ был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес Голощапова А.А. заказной корреспонденцией №.

    Однако, ответ прокурора г. Междуреченска противоречит фактам, а именно, письмо с почтовым идентификатором № было направлено Голощапову А.А. 14 февраля 2018 года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

    Данное письмо получено административным истцом Голощаповым А.А. 07 марта 2018 года. В конверте находился ответ ОСП по г. Междуреченску, исходящий № от 02 февраля 2018 года и постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 05 февраля 2018 года.

    В своем письме, исходящий № от 02 февраля 2018 года начальник ОСП по г. Междуреченску указывает на то, что было принято постановление об обращении взыскания на имущественное право должника и направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

    Согласно ответу прокурора г. Междуреченска и начальника ОСП по г. Междуреченску, ответ направлен 02 февраля 2018 года, но изготовлен данный ответ не ранее 05 февраля 2018 года, то есть ответ направлен ранее, чем был изготовлен.

    Если в ответе начальника ОСП по г. Междуреченску речь идет о постановлении об обращении взыскания на имущественное право должника, которое датировано 05 февраля 2018 года, следовательно, ответ с исходящим № не мог быть направлен ранее 05 февраля 2018 года, фактически данный ответ составлен и направлен 14 февраля 2018 года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

    Административный истец Голощапов А.А. просит признать отказ в применении мер прокурорского реагирования от 05 марта 2018 года, исходящий № незаконным, отменить его, материалы дела вернуть на новое рассмотрение прокурору г. Междуреченска.

    В судебном заседании административный истец Голощапов А.А. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель административного ответчика – старший помощник прокурора г. Междуреченска Майоров В.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что решением заместителя прокурора Кемеровской области от 19 апреля 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, от 05 марта 2018 года в отношении начальника ОСП по г. Междуреченску Т. отменено, возвращен материал на новое рассмотрение прокурору г. Междуреченска Тюрину С.Г., и постановлением прокурора г. Междуреченска от 19 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника ОСП по г. Междуреченску Т. по ст. 5.59 КоАП РФ, и направлены постановление и приложения к нему для рассмотрения мировому судье судебного участка № г. Междуреченска.

    Заинтересованное лицо – начальник ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области Т. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

    Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     Как следует из материалов дела 13 февраля 2018 года административный истец Голощапов А.А. обратился к прокурору г. Междуреченска с жалобой на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан начальником ОСП по г. Междуреченску, в которой просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начальника ОСП по г. Междуреченску Т. (л.д. 7).

    Из ответа прокурора г. Междуреченска Тюрина С.Г. (исполнитель ответа Ф.) от 05 марта 2018 года, исходящий №, адресованного Голощапову А.А., следует, что прокуратурой города рассмотрено обращение Голощапова А.А. о нарушении его прав должностными лицами ОСП по г. Междуреченску, и оснований для применения мер прокурорского реагирования по обращению Голощапова А.А. не установлено (л.д. 8).

    19 марта 2018 года в Междуреченский городской суд Кемеровской области поступило административное исковое заявление Голощапова А.А. к прокурору г. Междуреченска Тюрину С.Г. о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 – 5).

Согласно положениям ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

    Из материалов дела следует, что решением заместителя прокурора Кемеровской области Т. от 19 апреля 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, от 05 марта 2018 года, вынесенное в отношении начальника ОСП по г. Междуреченску Т., отменено, возвращен материал на новое рассмотрение прокурору г. Междуреченска Тюрину С.Г.

    Постановлением прокурора г. Междуреченска от 19 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ОСП по г. Междуреченску – старшего судебного пристава Т. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, направлено данное постановление и приложения к нему для рассмотрения мировому судье судебного участка № г. Междуреченска.

Согласно ч. 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом Голощаповым А.А. действия должностного лица – прокурора г. Междуреченска Тюрина С.Г. перестали затрагивать права, свободы и законные интересы Голощапова А.А., в связи с тем, что прокурором г. Междуреченска 19 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОСП по г. Междуреченску – старшего судебного пристава Т., которое направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, о чем было заявлено административный истцом Голощаповым А.А. при предъявлении настоящего административного иска в суд.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные процессуальным законом основания для прекращения производства по административному делу.

    Согласно ч. 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Административным истцом Голощаповым А.А. при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 21), которая на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату административному истцу.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 195, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

    Производство по делу по административному иску Голощапова А.А. к прокурору г. Междуреченска Тюрину С. Г. о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Возвратить административному истцу Голощапову А.А. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, уплаченную согласно чек-ордеру <данные изъяты> Кемеровское отделение № филиал № от 27 марта 2018 года.

    Копии определения вручить под расписки административному истцу Голощапову А.А., представителю административного ответчика – Майорову В.В.

    Копию определения направить заинтересованному лицу – начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области Т. не позднее 24 апреля 2018 года.

    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                И.В. Эглит