Решение по делу № 2а-574/2020 от 14.08.2020

Дело № 2а-574/2020, № RS0002-01-2020-001018-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 04 сентября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием представителя административного истца по ордеру № от <дата> Сорокиной Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску

Гольбрайх М. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Ганеевой Е. Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Гольбрайх М.А. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ганеевой Е.Л., от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, которым определена его как должника перед Зиганшиной М.Н. задолженность в размере <.....> незаконным. В обоснование требования должник ссылался, что при определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем не учтены денежные средства в размере <.....> оплата по описи<.....> – вычет из пенсии по <дата>, <.....> - продажа двух домов. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Ганеевой Е.Л. о расчете задолженности незаконным, обязать произвести расчет в соответствии с нормативными требованиями.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц: административного истца Гольбрайх М.А., административных ответчиков УФССП России по Республике Марий Эл, Звениговского РОСП, судебного пристава-исполнителя Ганеевой Е.Л., заинтересованного лица Зиганшиной М.Н., надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца Сорокину Ю.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Ганеевой Е.Л. находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании выданного <адрес> по делу №, о взыскании с Гольбрайх М.А. в пользу С.Н.И. задолженности в размере <.....> долларов США, в рублевом эквиваленте, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ш.И.Р. исполнительное производство № от <дата> передано в ОСП по Звениговскому району, по состоянию на <дата> остаток долга перед Зиганшиной М.Н. составлял <.....>

Из копии материалов исполнительного производства в отношении Гольбрайха М.А. следует, что в соответствии с постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Ганеевой Е.Л. определена задолженность по исполнительному производству № от <дата> без удержания из пенсии Гольбрайх М.А. в размере <.....> по состоянию на <дата>.

Судом на обсуждение участвующих в деле лиц вынесен вопрос о прекращении производства по делу.

Административный истец (взыскатель) в лице представителя Сорокиной Ю.С. не возражал против прекращения производства по делу, указывая, что права должника в исполнительном производстве до отмены оспариваемого постановления не были нарушены.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оспариваемое должником постановление о расчете задолженности, как это следует из постановления от <дата> судебным приставом-исполнителем Ганеевой Е.Л. отменено, вследствие чего оно перестало затрагивать права и законные интересы должника, и у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного производства РФ (далее КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств нарушения прав административного истца в период действия оспариваемого постановления не предоставлено.

Кроме того, согласно постановлению от <дата> заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> РОСП Ю.С.А.. исполнительное производство №-ИП от <дата> передано в <адрес> УФССП России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В силу абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Гольбрайх М.А. при предъявлении административного иска уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от <дата> в сумме <.....>, которая подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 290 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Гольбрайх М. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Ганеевой Е. Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по исполнительному производству прекратить.

Возвратить Гольбрайх М. А. уплаченную государственную в сумме <.....>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина