Решение по делу № 10-40/2020 от 14.07.2020

Дело № 10 – 40/20

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                         05 августа 2020 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

прокурора Э.А. Каримовой,

защитника Ю.В. Степанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., которым Иванов Николай Владиславович ---, ранее осужденного: --.--.---- г. приговором мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани, неотбытое наказание в виде обязательных работ назначенные по приговору суда от --.--.---- г., заменено на 19 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. --.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания. --.--.---- г. приговором мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ. --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору суда от --.--.---- г., заменено на 10 дней лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г., постановлено считать наказание в виде лишения свободы отбытым, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката просившего удовлетворить представление, Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Н.В. Иванов признан виновным в том, что --.--.---- г. в период с 15 часов до 16 часов, находясь в магазине «---», расположенном в ТЦ «---» ... ..., тайно похитил с открытых стеллажей спортивные брюки, спортивную куртку, футболку на общую сумму 5304 рубля, принадлежащие ООО «---», после чего, с места происшествия скрылся.

Н.В. Иванов вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ, указав, что в вводной части приговора от --.--.---- г. не указан неотбытый срок дополнительного наказания, в связи с чем в вводной части приговора необходимо указать неотбытый срок дополнительного наказания 07 месяцев 28 дней. Поскольку Н.В. Иванов совершил преступление, за которое осужден, не отбыв дополнительное наказание, суду надлежало назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Помощник прокурора в суде доводы апелляционного представления поддержал, просит его удовлетворить.

Защитник также просил удовлетворить апелляционное представление.

Осужденный Н.В. Иванов о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался смс-сообщением, однако в судебное заседание не явился. В расписке от --.--.---- г. Н.В. Иванов указал, что в заседании апелляционной инстанции участвовать не желает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного признается обязательным в случаях, если он ходатайствует о своем личном участии в рассмотрении дела или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного, поскольку доводы апелляционного представления изложены полно и подробно, в связи с чем, позволяют суду апелляционной инстанции принять объективное решение без дополнительных разъяснений позиции осужденного и без нарушения его прав и требований УПК РФ по этому вопросу. Кроме того, необходимость личного участия в суде апелляционной инстанции осужденный не обосновал, ограничившись просьбой о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Н.В. Иванов, вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству, дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

Суд учел смягчающие обстоятельство в виде признание им свой вины и раскаяния в содеянном, чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба материального ущерба.

На основании статьей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Н.В. Иванову назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судом приняты во внимание характеристики осужденного, на учетах в РКПБ и РНД не состоит.

Действия Н.В. Иванова квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в вводную часть приговора уточнение.

Мировой судья в вводной части приговора не указал размер неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, неотбытым сроком дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Н.В. Иванову по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., следует указать в вводной части приговора – 07 месяцев 28 дней.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, поскольку мировым судьей оставлено без внимания положения части 5 статьи 69, части 5 статьи 70 УК РФ.

Преступление Н.В. Ивановым совершено --.--.---- г. до постановления приговора от --.--.---- г., и мировому судье следовало применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. осужденному Н.В. Иванову было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев.

Назначая наказание по приговору от --.--.---- г., мировой судья в нарушение требований ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которой по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо было частично присоединить не отбытое Н.В. Ивановым дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишение права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Других нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

          ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., изменить.

Уточнить в вводной части приговора, что 07 месяцев 28 дней, является неотбытым сроком дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Н.В. Иванову по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани от --.--.---- г..

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору от --.--.---- г. частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. и окончательно определить Н.В. Иванову к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ Н.В. Иванову содержание под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г., по постановлению от --.--.---- г. мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                        Ш.Ф. Сунгатуллин