Решение по делу № 2-5805/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-5805/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                      24 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» о взыскании неустойки,

установил:

Андреева С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» о защите прав потребителя. 11.06.2019 года между ООО «Строй-Академия» и ООО СК «Востокпромстрой» был заключен договор № 05/40 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с магазинами и теплой автостоянкой на Вилюйском тракте 3 км. В г. Якутске, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за № от «13» марта 2020 г. На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 30.05.2022 г. заключенного между ООО «Артес» (ИНН 1400004629) и гр. Андреевой С.В., по договора уступки прав требования (цессии) от 13.05.2022 г., по договору уступки права требования (цессии) от 24 ноября 2021 г., по договору уступки права требования (цессии) от 02.11.2020 г., по договору уступки права требования (цессии) от 22.10.2020 г., по договору участия в долевом строительстве № 05/40 от 11.06.2019 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за № от «10» декабря 2021 г., передано право на объект долевого строительства, по договору объектом является квартира со следующими индивидуализирующими характеристиками: 1.1.1. Этаж - 10, корпус - С, квартира - №273, назначение - жилое помещение 2 (двухкомнатная) квартира. Общая приведенная оплачиваемая проектная площадь - ___ кв.м., по адресу: ____. Цена квартиры, в соответствии с п. 2.2.34 дополнительного соглашения № 2 от 08 октября 2019 года к договору долевого участия составляет 3 821 350,00 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены Договора долевого участия выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив денежные средства в полном объеме. В соответствии с договором участия в долевом строительстве дата ввода в эксплуатацию: 1 квартал 2023 года, дата выдачи ключей участнику долевого строительства: 31.03.2023 год. Однако объект долевого строительства передан истцу 07.03.2024 года, о чем был составлен передаточный акт. Ответчик в нарушении положений договора надлежащим образом не исполнил. Ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, но ответчик оставил претензию без внимания. Просит взыскать с ООО «Строй-Академия» в пользу Андреевой С.В. неустойку в размере 479 579 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Андреева С.В. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просит взыскать с ООО «Строй-Академия» в пользу Андреевой С.В. неустойку в размере 479 579 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также принимая во внимание взаимосвязанность требований, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из искового заявления, что 11.06.2019 года между ООО «Строй-Академия» и ООО СК «Востокпромстрой» был заключен договор № 05/40 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с магазинами и теплой автостоянкой на Вилюйском тракте 3 км. В г. Якутске, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за № от «13» марта 2020 г. На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 30.05.2022 г. заключенного между ООО «Артес» (ИНН 1400004629) и гр. Андреевой С.В., по договора уступки прав требования (цессии) от 13.05.2022 г., по договору уступки права требования (цессии) от 24 ноября 2021 г., по договору уступки права требования (цессии) от 02.11.2020 г., по договору уступки права требования (цессии) от 22.10.2020 г., по договору участия в долевом строительстве № 05/40 от 11.06.2019 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за № от «10» декабря 2021 г., передано право на объект долевого строительства, по договору объектом является квартира со следующими индивидуализирующими характеристиками: 1.1.1. Этаж - 10, корпус - С, квартира - №273, назначение - жилое помещение 2 (двухкомнатная) квартира. Общая приведенная оплачиваемая проектная площадь - ___ кв.м., по адресу: ____. Цена квартиры, в соответствии с п. 2.2.34 дополнительного соглашения № 2 от 08 октября 2019 года к договору долевого участия составляет 3 821 350,00 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены Договора долевого участия выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив денежные средства в полном объеме. В соответствии с договором участия в долевом строительстве дата ввода в эксплуатацию: 1 квартал 2023 года, дата выдачи ключей участнику долевого строительства: 31.03.2023 год. Однако объект долевого строительства передан истцу 07.03.2024 года, о чем был составлен передаточный акт. Ответчик в нарушении положений договора надлежащим образом не исполнил. Ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, но ответчик оставил претензию без внимания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанным ФЗ определено, что неустойка уплачивается от стоимости по договору участия долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ истица вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 479 579 рублей 43 копеек за период с 01.07.2023 г. по 07.03.2024 г. исходя из расчета из расчета Ключевая ставка 7,5 %, 251 дней просрочки: 3 821 350 руб. х 251 х 2 х 1/300 х7,5%. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным

По настоящему делу не подлежит применению ст. 333 ГК РФ, при отсутствии со стороны ответчика доказательств причин нарушения обязательств.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ)

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что требуемая истцом неустойка не выплачена, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Таким образом, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 244 789 руб. 71 коп. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 10 443 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» в пользу Андреевой Светланы Владимировны неустойку в размере 479 579 рублей 43 копеек,    штраф в размере 244 789 рублей 71 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» государственную пошлину в сумме 10 443 рублей 69 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                       В.П. Цыкунова