Решение по делу № 33-3238/2018 от 22.06.2018

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33-3238/2018

Судья Орлов Б.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

судей Арслановой Е.А. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к Поверному Евгению Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2018 года,

установила:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Поверному Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что отсутствует подписанный с Поверным Е.Н. как договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так и договор аренды земельного участка площадью 20958 кв.м., с кадастровым номером №, под гаражом с административным корпусом, находящегося в собственности Поверного Е.Н., расположенного так же по вышеуказанному адресу, ответчик фактически пользуется вышеназванным земельным участком, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, в отсутствие правовых оснований, в связи с чем он обязан уплатить неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1005, 1107, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с Поверного Е.Н. неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным земельным участком в сумме 1762953 руб. 74 коп. за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170213 руб. 43 коп. за период с 1 сентября 2015 года по 9 октября 2017 года.

В суде первой инстанции представитель истца Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Карсакова А.В. подержала исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик Поверный Е.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Немова С.В.

Представитель ответчика Немов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель соответчика ООО «Канашагротэп» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации г. Канаш Чувашской Республики Чернов В.А. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Собрания депутатов г. Канаш Чувашской Республики в судебное заседание не явился.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2018 года постановлено:

Исковые требования Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к Поверному Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Поверного Е.Н. в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики задолженность в размере 1218493 руб. 82 коп., в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 1130295 руб. 4 коп. за период с 1 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91978 руб. 49 коп. за период с 1 сентября 2015 года по 9 октября 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к Поверному Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Поверного Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14752 руб. 36 коп.

На указанное решение Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле: А= К (кад. ст) х К1 х К2 х К3, где А- годовой размер арендной платы за арендуемый земельный участок, К (кад. ст.) – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, К1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной органами местного самоуправления, К2 - коэффициент, характеризирующий вид разрешенного использования земельного участка, К3 - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов, устанавливаемый органами местного самоуправления для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Коэффициент К3 изменился с 01 января 2016 года на основании решения Собрания депутатов г. Канаш Чувашской Республики от 23 декабря 2015 года № 8/4 «Об утверждении коэффициентов (К3) для расчета арендной платы за земельные участки в г. Канаш Чувашской Республики за 2016 год», в том числе и в части применения коэффициента (К3) под объектами производственной сферы: промышленность, энергетика, транспорт, размере «5». Вступивший в законную силу судебный акт, которым было бы признано недействующим решение Собрания депутатов г. Канаш Чувашской Республики от 23 декабря 2015 года № 8/4 в части применения коэффициента К3, отсутствует.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации № 31-АПГ16-7 от 22 сентября 2016 года признан недействующим п. 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов с момента вступления в силу указанного определения, т.е. 22 сентября 2016 года.

Согласно правовым позициям, изложенным в апелляционных определениях Верховного Суда РФ, придание нормативному правовому акту обратной силы противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, в связи с чем перерасчет размера арендной платы по договору аренды, том числе за периоды, предшествующие дате принятия и опубликования данного нормативного правового акта, является неправомерным. Новый размер арендной платы не может быть распространен на истекший период. Применение коэффициентов при подсчете размера арендной платы согласно формуле, содержащейся в Порядке, в том числе и п. 2 за период с 1 января 2016 года по 21 сентября 2016 года, свидетельствует об определении министерством размера арендной платы за пользование ответчиком участком по сложившимся в регионе в спорный период расценкам, а применение судом первой инстанции при принятии решения и расчете задолженности за период с 1 января 2016 года по 21 сентября 2016 года коэффициента К3 в размере «1,3», действовавшего на территории г. Канаш Чувашской Республики ранее, а именно в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель истца Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Карсакова А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержала.

Ответчик Поверный Е.Н., представитель соответчика ООО «Канашское агропромышленное транспотно-экспедиционное предприятие», представители третьих лиц Собрания депутатов г. Канаш Чувашской Республики, администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Поверному Е.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание - гараж с административным корпусом общей площадью 2155,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 6 мая 2014 года № №.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 25563 кв.м. с кадастровым номером №, который на основании договора на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, от 12 марта 2015 года № 1161, передано во временное владение и пользование арендатору - ОАО «Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие» на срок с 20 декабря 2014 года по 01 декабря 2015 года, в последующем деятельность ОАО «Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие» была прекращена путем реорганизации в форме преобразования.

В последующем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок площадью 20958 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для производственно-хозяйственной деятельности», на котором расположен принадлежащий ответчику Поверному Е.М. гараж с административным корпусом общей площадью 2155,6 кв.м.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик Поверный Е.М. пользуется вышеуказанным земельным участком в отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики частично и определяя ко взысканию с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1130295 руб. 4 коп. за период с 1 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91978 руб. 49 коп. за период с 1 сентября 2015 года по 9 октября 2017 года, суд первой инстанции, установив факт бесплатного использования Поверным Е.М. вышеуказанного земельного участка в отсутствии договорных правоотношений, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком в размере, равном арендным платежам, и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, проверив расчет арендной платы за использование земельного участка, составленный истцом, пришел к выводу, что он составлен неверно. Приведя в решении свой расчет задолженности, суд применил коэффициент (К3), корректирующий доходность местных бюджетов, устанавливаемый органами местного самоуправления, за период с 1 января 2016 года по 21 сентября 2016 года в размере «1,3», а не «5», как было указано истцом в своем расчете, исходя из того, что истцом надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность изменения в формуле вычисления арендных платежей коэффициента К3, с размера, равного 1,3, на размер, равный 5, истцом не приведено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком в размере, равном арендным платежам, и процентов за пользование чужими денежными средствами, не может согласиться с расчетами суда первой инстанции по арендной плате за использование земельного участка исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148.

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер годовой арендной платы определялся по следующей формуле:

А = К_кад.ст x К₁ x К₂ x К₃,

где:

А - годовой размер арендной платы за арендуемый земельный участок;

К_кад.ст - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

К₁ - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной органами местного самоуправления;

К₂ - коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка;

К₃ - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов, устанавливаемый органами местного самоуправления для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2016 года пункт 2 Порядка признан недействующим с момента вступления в силу данного определения, т.е. с 22 сентября 2016 года.

Решением Собрания депутатов города Канаш от 23 декабря 2015 года № 8/4 утверждены коэффициенты (К3), корректирующие доходность местных бюджетов на 2016 год по аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Канаш, в том числе утвержден коэффициент под объектами производственной сферы: промышленность, энергетика, транспорт в размере «5». Данное решение решением Собрания депутатов города Канаш от 3 февраля 2017 года № 23/7 признано утратившим силу.

Расчет суммы неосновательного обогащения истцом за период с 1 января 2016 года по 21 сентября 2016 года рассчитан в соответствии нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы в указанный период, а именно п. 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 и коэффициент К3 под объектами производственной сферы: промышленность, энергетика, транспорт в размере «5», утвержденным решением Собрания депутатов города Канаш от 23 декабря 2015 года № 8/4. То обстоятельство, что указанные нормативные правовые акты на настоящее время утратили силу, не является основанием для их неприменения в указанный период, поскольку действие новых принятых нормативных правовых актов не было распространено на указанные правоотношения в рассматриваемый период (придание обратной силы закону).

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком в размере, равном арендным платежам, и процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит арифметически правильным.

В силу изложенного в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права решение суда в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к Поверному Е.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене и это же решение в части взыскания с Поверного Е.Н. в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания с Поверного Е.Н. государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит изменению с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2018 года в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к Поверному Евгению Николаевичу о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и это же решение в части взыскания с Поверного Евгения Николаевича в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания с Поверного Евгения Николаевича государственной пошлины в доход местного бюджета изменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Поверного Евгения Николаевича в пользу республиканского бюджета Чувашской Республики задолженность в размере 1933167 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 17 коп., в том числе:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1762953 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 74 коп. за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170213 (сто семьдесят тысяч двести тринадцать) руб. 43 коп. за период с 01 сентября 2015 года по 09 октября 2017 года.

Взыскать с Поверного Евгения Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17865 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп.

Пункт первый резолютивной части решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2018 года исключить.

Председательствующий П.Д. Иванов

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов