Решение по делу № 2-1203/2023 (2-9820/2022;) от 11.11.2022

Дело №

№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                       город Краснодар

    Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                        Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания                    ФИО5,

с участием представителя истца председателя ТСН (Ж) «Триумф»    ФИО6

представителя ответчика ФИО1 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» к ФИО1, ФИО2, ООО «Компания «Апрель» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ТСН (Ж) «Триумф» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Компания «Апрель» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ответчик ФИО1 предоставил гарантийное письмо, в котором обязался вносить арендную плату в размере 4 000 рублей за пользование территорией, находящейся в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, за время пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный знак автомобиля ответчика № №. В гарантийном письме отмечалось, что после проведения голосования собственниками подземного паркинга, стоимость аренды будет пересчитана, исходя из стоимости, которая будет установлена решением собрания. Согласно решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № ВССП-2/2020, ТСН (Ж) «Триумф» наделено полномочиями по заключению договора аренды парковочных мест из расчета 3 500 рублей в месяц. Однако, ответчик ФИО7 не оплатил арендную плату за время пользования подземным паркингом. Поскольку ФИО1 фактически размещал транспортное средство, пользовался подземным паркингом, при этом, транспортное средство само принадлежало его матери – ФИО2, потом ООО «Компания Апрель», считает, что сумму необходимо взыскивать в солидарном порядке.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 108 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 370 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что арендует парковочное место в паркинге по <адрес>. С 2018 г. по середину июля 2020 г. видела на паркинге ФИО1 несколько раз за рулем машины на водительском месте.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что пользуется квартирой и парковочным местом по адресу: г. Краснодар, <адрес>, которые принадлежат на праве собственности ее отцу. ФИО1 помнит с 2018 г., потому что в этот момент поднялся вопрос в отношении управляющей компании о том, что есть неразмеченные места общего пользования на парковке, которыми почему-то пользуются посторонние люди, которые не являются дольщиками парковки. Им показали, где эти места. На указанных местах стояла сначала машина Фольксваген Гольф, синяя, №, а потом с июля 2020 г. стоял Фольксваген Тигуан, серый, №.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является собственником парковочного места по адресу: г. Краснодар, <адрес>. С 2018 г по 2020 г. на паркинге постоянно стояли машины семьи ФИО14, у которых серии на госномерах ААА.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является работником ТСН (Ж) «Триумф», пользуется парковочным местом в паркинге на <адрес>. В конце 2017 г. одним из дольщиков был поднят вопрос о том, что там паркуются жители, которые не имеют собственной парковки. В 2018 г. данный конфликт закончился тем, что управляющая компания якобы решила вопрос с частью этой парковки с тем, что якобы были подписаны какие-то документы, либо даны обещания заплатить. ФИО1 стоял на неразмеченных местах, то есть, на общедолевом имуществе дольщиков подземного паркинга. Сначала у ФИО1 был Фольксваген синий с номером А721АА, а далее в середине 2020 г. появился автомобиль Фольксваген Тигуан светлого цвета и госзнак был №. В апреле 2020 г. ТСЖ провело собрании дольщиков парковочных мест о том, чтобы сдавать эти парковочные места в аренду по договору.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что пользуется паркингом по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ФИО1 и его родственники в период с 2018 г. оставляли свои машины на паркинге, номера по цифрам точно не помнит, но у них у всех серия ААА была.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ООО «Компания «Апрель» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК Российской Федерации и статей 2 - 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования, предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеется подземный паркинг, который представляет собой нежилые помещения подвала №, 11-14, 63, 64, 68, 69, нежилые помещения 1 этажа №, 2, 70, 71, кадастровый №, находящиеся в общей долевой собственности 158 дольщиков, приобретших у застройщика ООО СИК «Девелопмент-Юг» 1/158 доли указанных помещений для размещения своих транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилых помещений подвала принято решение о выделе в натуре своих долей. Границами выделяемых долей признавались границы машино-мест сособственников. Имущество, оставшееся после выдела долей, могло быть использовано советом дома для формирования гостевых машиномест и их сдачу в аренду. Порядок и условия договоров аренды определялись управляющей компанией и согласовывались с советом дома. Арендная плата за пользование гостевыми машино-местами подлежала зачислению на счет дома для последующего использования советом дома на благоустройство многоквартирного дома (протокол ВССП-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН, выдел в натуре своих долей собственниками не произведен, сохраняется общая долевая собственности в размере 1/158 доли на указанные нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ТСН (Ж) «Триумф», к обязанностям которого в силу п. 9.1.7 Устава, относится представление законных интересов членов товарищества, собственников помещений в многоквартирном доме в жилищных, земельных отношениях и отношениях собственности, судах, а также в иных отношениях с третьими лицами.

Председателем ТСН (Ж) «Триумф» избран ФИО6

Протоколом № ВССП-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, принято решение отменить решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией, досрочно расторгнуть договор управления МКД, заключенный с ООО УК «Каллиста». Способом управления многоквартирным домом избрано ТСН (Ж) «Триумф».

Протоколом № ВССП-2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение внеочередного собрания собственников нежилых помещений, согласно которому, в том числе, ТСН (Ж) «Триумф» наделено полномочиями заключать договоры аренды части нежилых помещений подвала №, 11-14, 63, 64, 68, 69, нежилые помещения 1 этажа №, 2, 70, 71, кадастровый №, в соответствии с разработанной схемой. Утверждено установление размера арендной платы в размере 3 500 рублей. Указанные средства подлежат зачислению в резервный фонд.

В обоснование заявленных требовании указано, что ДД.ММ.ГГГГ ряд граждан, не являющихся собственниками парковочных мест, но размещавших в подземном паркинге свои транспортные средства, предоставил председателю совета дома гарантийные письма, в которых обязался вносить арендную плату в размере 4 000 рублей за пользование территорией, находящейся в подземном паркинге МКД по адресу: г. Краснодар, <адрес>, за время пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В гарантийных письмах указывалось, что в случае если впоследствии арендная плата путём голосования будет установлена в меньшем размере, то будет произведён перерасчёт согласно результатам голосования. Одним из граждан, предоставивших гарантийное письмо, был ФИО1

Так, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, выразившемся в неправомерном использовании ФИО1 общего имущества собственников парковочных мест, находящегося в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, за время пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 <адрес> этом, поскольку в указанный период собственником транспортного средства также являлись ФИО2 и ООО «Компания «Апрель» истец просит взыскать сумму в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В свою очередь, в качестве доказательства в обоснование заявленных требований, истец ссылается, в том числе, на гарантийное письмо, согласно которому ФИО1 гарантирует вносить арендную плату в размере 4000 рублей за пользование территорией, находящейся в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, за время пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный знак автомобиля №.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 606 ГПК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм права, само по себе гарантийное письмо не может служить доказательством возникновения обязательств у ФИО1, поскольку из текста письма прямо не следует, что оно содержит в себе условия договора о намерениях, либо договора аренды, реквизитов стороны, правомочной устанавливать обязательства в виде оплаты стоимости аренды недвижимого имущества, сроки и порядок производимых в будущем выплат.

Более того, в гарантийном письме конкретно не указано наименование автотранспортного средства, которое планировалось бы размещать за плату на парковочном месте, указаны лишь набор букв и цифр «№», что не позволяет с достоверной точностью идентифицировать транспортное средство.

Представленный стороной истца «Журнал регистрации парковки транспортных средств» суд также не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку указанный журнал в установленном законом порядке не прошит, не пронумерован, отсутствует какая-либо удостоверяющая печать какой-либо организации или уполномоченного органа. Кроме того, не представляется возможным установить круг лиц, уполномоченных на его ведение и заполнение. Также невозможно установить достоверность сведений, содержащихся в указанном журнале.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом (МКД) может осуществляться следующими способами: непосредственным управлением собственниками помещений в МКД (не более 16 квартир в жилом доме); управляющей компанией; ТСЖ, ТСН, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, МКД может управляться только одним из вышеперечисленных способов. Владельцы помещений в доме обязаны выбрать способ управления МКД (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Создание и деятельность ТСН регламентированы ст.123.12 - 123.14, ст.65.1 - 65.3 ГК РФ и нормами раздела VI ЖК РФ. Товарищество осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества собственников в доме.

ТСН может сдавать в аренду части общего имущества в МКД по решению общего собрания собственников (ч. 1 - 2 ст. 152 ЖК РФ).

Так, из материалов дела следует, что собственники паркинга приняли решение предоставить право ТСН(Ж) «Триумф» заключать договоры аренды парковочных мест ДД.ММ.ГГГГ с утверждением арендной платы 3 500 рублей, в то время как истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование парковой за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия данного решения.

Более того, исходя из норм действующего законодательства, к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил №, определяющих объекты, находящиеся в общей долевой собственности, подземные гаражи и машиноместа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не отнесены.

Согласно пункту 1.37 СниП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Жилые здания» при устройстве в жилых зданиях встроено-пристроенных стоянок для легковых автомобилей следует соблюдать требования СниП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» согласно которому стоянка для автомобилей – здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные только для хранения автомобилей, автостоянки, встроенные в здании другого назначения должны отделяться от помещений (этажей) этих зданий противопожарными стенами и перекрытиями 1-го или 2-го типа, при этом жилые этажи должны быть отделены от автостоянки нежилым этажом (техническим); в таких автостоянках, как правило, не допускается предусматривать обычные лестничные клетки и общие лифтовые шахты; для обеспечения функциональной связи автостоянки и здания другого назначения выходы из лифтовых шахт и лестничных клеток автостоянки, как правило, следует предусматривать в вестибюль основного входа указанного здания с устройством на этажах автостоянки тамбуров-шлюзов.

Инженерные системы автостоянок, встроенных в здания другого назначения или пристроенных к ним, должны быть, как правило, автономны от инженерных систем этих зданий; в случае транзитной прокладки через помещения автостоянок инженерных коммуникаций, принадлежащих зданию, указанные коммуникации (кроме водопровода, канализации, теплоснабжения, выполненных из металлических труб) должны быть изолированы строительными конструкциями с определенным пределом огнестойкости.

Подземный паркинг данного дома, располагающийся на цокольном уровне – это совокупность встроенных нежилых помещений (машиномест) определенного функционального назначения, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома согласно абзацу 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющих объекты, находящиеся в общей долевой собственности, подземные гаражи и машиноместа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не отнесены.

С учетом требований, предъявляемых к строительству подземных автостоянок, встроенных в здание другого назначения, можно сделать вывод, что автостоянка относится к иным помещениям, имеющим самостоятельный характер по своему функциональному назначению (целевой характер – удовлетворение потребностей автовладельцев в парковочных местах), следовательно, она может быть отнесена к самостоятельному объекту права общей собственности лишь тех собственников, на средства которых она построена, а не к общему имуществу.

В данной связи собственники машиномест являются собственниками индивидуально определенных (по свидетельству о праве собственности) нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники машиномест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения, водоснабжения, контроля доступа и т.д.).

Возникновение права общей долевой собственности домовладельцев на отдельные помещения как на общее имущество дома зависит от того, были ли данные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались ли данные помещения фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Спорные помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данные помещения не могли использоваться и не использовались в качестве общедомового имущества в связи с тем, что они изначально были переданы заявителям по актам приема-передачи и фактически использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Сам по себе факт расположения помещений паркинга на этаже, который учтен органами технической инвентаризации как подвальный, не является достаточным основанием для их отнесения к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, паркинг не относится к числу общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств передачи паркинга в общедомовую собственность МКД, в свою очередь, в силу норм действующего законодательства, ТСН может сдавать в аренду только части общего имущества в МКД, каковым паркинг не является, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ТСН (Ж) «Триумф» не наделено полномочиями по обращению с настоящими требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в свою пользу.

Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то требования о взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» к ФИО1, ФИО2, ООО «Компания «Апрель» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: