Решение по делу № 1-52/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-52/2017                                 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                     18 июля 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В.,

подсудимого Головочкина И.В.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головочкина И.В., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, неработающего, без определенного места жительства, судимого:

- Устьянским районным судом Архангельской области 30 марта 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от 18 мая 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- Устьянским районным судом Архангельской области 29 апреля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- Устьянским районным судом Архангельской области 02 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от 16 сентября 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 21 мая 2013 года,

- Устьянским районным судом Архангельской области 08 ноября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 14 января 2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

содержащегося под стражей с 06 июня 2017 года,

установил:

Головочкин И.В. совершил шесть краж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 15 по 31 декабря 2016 года, в период с 18 до 22 часов, Головочкин И.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... в садово-огородническом товариществе ..., где, действуя умышленно, обнаруженной на месте преступления металлической монтировкой разбил стекло в оконной раме, вырвал металлическую решетку и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 ..., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Он же в один из дней с 1 по 31 января 2017 года, в период с 18 до 22 часов, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ..., где, действуя умышленно, рукой разбил стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 2 ..., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 730 рублей.

Он же в один из дней с 1 по 28 февраля 2017 года, в период с 18 до 23 часов, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... в садово- огородническом товариществе ..., где, действуя умышленно, руками разбил стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме не менее 3000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму не менее 3000 рублей.

Он же в один из дней с 1 по 28 февраля 2017 года, в период с 18 до 23 часов, после совершения вышеуказанного преступления, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... в садово-огородническом товариществе ..., где, действуя умышленно, рукой разбил стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 ... после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

Он же в один из дней с 1 по 28 февраля 2017 года, в период с 18 до 23 часов, после совершения вышеуказанного преступления, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... в садово-огородническом товариществе ..., где, действуя умышленно, принесенным с собой ножом разбил стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 ..., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 920 рублей.

Он же в один из дней с 1 по 15 марта 2017 года, в период с 18 до 23 часов, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... в садово- огородническом товариществе ..., где, действуя умышленно, с помощью принесенного с собой ножа выставил стекло оконной рамы и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 ..., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 930 рублей.

Подсудимый Головочкин И.В. с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Ратинский А.В., потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Головочкина И.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Головочкина И.В. по эпизоду хищении имущества ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Головочкина И.В. по эпизоду хищении денежных средств у ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Головочкина И.В. по эпизоду хищении имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Головочкина И.В. по эпизоду хищении имущества ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Головочкина И.В. по эпизоду хищении имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений: явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; по эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО6 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по эпизодам хищения имущества ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Из справки - характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что Головочкин И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянной регистрации не имеет, временно проживает в СОТ «...».

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по Архангельской области Головочкин И.В. характеризовался положительно.

Согласно справке инспектора НОАН ОМВД России по Устьянскому району Головочкин И.В. с 22 декабря 2016 года состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Устьянскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Головочкин И.В. не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, что Головочкин И.В. совершил шесть корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая, что ранее совершенные им преступления, судимость по которым не погашена, также относятся к категории тяжких преступлений, совершены аналогичным способом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие особо опасного рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправления виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

С учетом характеризующих данных Головочкина И.В., тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку суд приходит к выводу, что исходя из положений ч.3 ст. 18 УК РФ, преступления совершены Головочкиным И.В. при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет – исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного заработка, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Головочкина И.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- радиоприемник «...» - считать возвращенным потерпевшему ФИО1;

- свитер серого цвета - считать возвращенным потерпевшей ФИО6;

- стеклянная банка как не имеющая ценности подлежит уничтожению;

- след взлома на пластилиновом слепке, след руки ... на фрагменте липкой ленты - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгина В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Головочкина И.В. на стадии предварительного расследования в сумме 12 665 рублей, взысканию с подсудимого Головочкина И.В. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Головочкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (по эпизоду кражи имущества ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств ФИО2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Головочкину И.В. исчислять с 18 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 июня 2017 года по 17 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному Головочкину И.В. заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Головочкина И.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Головочкина И.В. в период следствия, в размере 12 665 рубля отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: радиоприемник «...»- считать возвращенным потерпевшему ФИО1; свитер серого цвета- считать возвращенным потерпевшей ФИО6; стеклянную банку - уничтожить; след взлома на пластилиновом слепке, след руки ... на фрагменте липкой ленты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                  Шерягина С.Н.