Решение от 08.12.2020 по делу № 1-37/2020 от 30.11.2020

Уголовное дело №1-37/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000289-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года          п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием

помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Талибуллина Р.Г.,

следователя СГ ОМВД России по Глазуновскому району Дурманова В.Г.,

обвиняемой В.С.Л.,

защитника – адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство следователя СГ ОМВД России по <адрес> Дурманова В.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

В.С.Л., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия В.С.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления против правосудия, которое совершено при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> с <данные изъяты> В.С.Л. обратилась в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, соединенного с обвинением С.Е.П. в совершении тяжкого преступления, влекущим ее незаконное привлечение к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов и нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а так же охраняемые законом права и интересы граждан, будучи предупрежденной заместителем начальника ОМВД России по <адрес> – начальником СГ майором юстиции Я.И.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, путем написания заявления в ОМВД России по <адрес> о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Т.Е., которая похитила с ее банковских карт денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, обвиняя тем самым С.Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом достоверно зная, что этого преступления не было. Данное заявление В.С.Л. было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по <адрес> за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., после чего <ДД.ММ.ГГГГ>. передано в СГ ОМВД России по <адрес>, что послужило основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, для чего были отвлечены силы и средства личного состава СГ ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> В.С.Л. при даче объяснения по данному факту призналась, что <ДД.ММ.ГГГГ> она, находясь в отделении Сбербанка, сама сняла денежные средства со счетов принадлежащих ей карт. Заявление на С.Е.П. написала в порыве гнева и сообщила сотрудникам полиции ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении С.Е.П., будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ.

Действия В.С.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Следователь СГ ОМВД России по <адрес> Дурманов В.Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении В.С.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемая В.С.Л. впервые совершила преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании следователь СГ ОМВД России по <адрес> Дурманов В.Г. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании обвиняемая В.С.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признала, указала, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, просила уголовное дело прекратить.

В судебном заседании защитник – адвокат Семеонов В.А. поддержал позицию подзащитной В.С.Л. относительно удовлетворения ходатайства, пояснив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Талибуллин Р.Г. возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив суду, что не имеется достаточных оснований, вред не загладила.

Обсудив поступившее ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что В.С.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и не имеет судимостей, что не препятствует применению к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, основным условием возможности применения к лицу данной меры уголовно-правового характера является заглаживание причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что В.С.Л. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, однако каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий не совершала.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В.С.Л. также не содержит сведений какие-либо конкретные действия, предпринятые обвиняемой для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, которые могли повлечь изменение степени общественной опасности деяния, отсутствуют сведения о согласии обвиняемой В.С.Л. на прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах выводы следователя о выполнении подсудимой условий, предусмотренных ст. 25.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не могут быть признаны обоснованными.

При этом не может расцениваться как заглаживание причиненного действиями В.С.Л. вреда только признание ею вины и её раскаяние в содеянном.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства сведений о возмещении обвиняемой В.С.Л. ущерба, причиненного преступлением, является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат полные сведения характеризующие личность В.С.Л., отсутствуют свидетельства о рождении детей, приговора и постановления.

С учетом изложенного, характера публично-правовых отношений, охраняемых статьей 306 УК РФ, и отсутствия данных, свидетельствующих о заглаживании обвиняемой вреда, суд приходит к выводу об отсутствии условий для освобождения В.С.Л. от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.306 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.306 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░