Решение по делу № 1-37/2020 от 30.11.2020

Уголовное дело №1-37/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000289-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года          п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием

помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Талибуллина Р.Г.,

следователя СГ ОМВД России по Глазуновскому району Дурманова В.Г.,

обвиняемой В.С.Л.,

защитника – адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство следователя СГ ОМВД России по <адрес> Дурманова В.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

В.С.Л., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия В.С.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления против правосудия, которое совершено при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> с <данные изъяты> В.С.Л. обратилась в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, соединенного с обвинением С.Е.П. в совершении тяжкого преступления, влекущим ее незаконное привлечение к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов и нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а так же охраняемые законом права и интересы граждан, будучи предупрежденной заместителем начальника ОМВД России по <адрес> – начальником СГ майором юстиции Я.И.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, путем написания заявления в ОМВД России по <адрес> о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Т.Е., которая похитила с ее банковских карт денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, обвиняя тем самым С.Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом достоверно зная, что этого преступления не было. Данное заявление В.С.Л. было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по <адрес> за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., после чего <ДД.ММ.ГГГГ>. передано в СГ ОМВД России по <адрес>, что послужило основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, для чего были отвлечены силы и средства личного состава СГ ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> В.С.Л. при даче объяснения по данному факту призналась, что <ДД.ММ.ГГГГ> она, находясь в отделении Сбербанка, сама сняла денежные средства со счетов принадлежащих ей карт. Заявление на С.Е.П. написала в порыве гнева и сообщила сотрудникам полиции ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении С.Е.П., будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ.

Действия В.С.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Следователь СГ ОМВД России по <адрес> Дурманов В.Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении В.С.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемая В.С.Л. впервые совершила преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании следователь СГ ОМВД России по <адрес> Дурманов В.Г. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании обвиняемая В.С.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признала, указала, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, просила уголовное дело прекратить.

В судебном заседании защитник – адвокат Семеонов В.А. поддержал позицию подзащитной В.С.Л. относительно удовлетворения ходатайства, пояснив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Талибуллин Р.Г. возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив суду, что не имеется достаточных оснований, вред не загладила.

Обсудив поступившее ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что В.С.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и не имеет судимостей, что не препятствует применению к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, основным условием возможности применения к лицу данной меры уголовно-правового характера является заглаживание причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что В.С.Л. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, однако каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий не совершала.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В.С.Л. также не содержит сведений какие-либо конкретные действия, предпринятые обвиняемой для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, которые могли повлечь изменение степени общественной опасности деяния, отсутствуют сведения о согласии обвиняемой В.С.Л. на прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах выводы следователя о выполнении подсудимой условий, предусмотренных ст. 25.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не могут быть признаны обоснованными.

При этом не может расцениваться как заглаживание причиненного действиями В.С.Л. вреда только признание ею вины и её раскаяние в содеянном.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства сведений о возмещении обвиняемой В.С.Л. ущерба, причиненного преступлением, является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат полные сведения характеризующие личность В.С.Л., отсутствуют свидетельства о рождении детей, приговора и постановления.

С учетом изложенного, характера публично-правовых отношений, охраняемых статьей 306 УК РФ, и отсутствия данных, свидетельствующих о заглаживании обвиняемой вреда, суд приходит к выводу об отсутствии условий для освобождения В.С.Л. от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СГ ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области Дурманова В.Г. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В.С.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, отказать.

Материалы уголовного дела по обвинению В.С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, вернуть руководителю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области для организации дальнейшего предварительного следствия

На постановление может быть подана жалоба и представление в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Глазуновский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий                         Е.Н. Летов