Решение по делу № 2-150/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-150/2021

10RS0006-01-2021-000310-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья         18 июня 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 и ФИО1 к нотариусу Лахденпохского нотариального округа ФИО8, администрации Лахденпохского муниципального района, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – дедушка истцов, который завещал истцам <адрес>, расположенную в <адрес> по № и права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, что подтверждается завещанием. Однако истцами пропущен срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру и на денежные вклады.

Ссылаясь на положения ст. 1155 Гражданского Кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы просят восстановить пропущенный срок для принятия наследства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Лахденпохского муниципального района, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), ФИО4 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что они с сестрой являются наследниками после смерти деда, который написал завещание в их пользу и оставил им квартиру и денежные вклады. Они пропустили срок по не знанию, думали, что если есть завещание, то идти к нотариусу не нужно. Кроме того, была серьезная обстановка в связи с инфекцией, сестра постоянно работает, поэтому когда обратились к нотариусу, уже был пропущен срок.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку пропустила срок для принятии наследства по завещанию по уважительным причинам: распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), занятость на работе и отсутствие отпуска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны. Полагала, что дети по уважительным причинам пропустили срок для принятия наследства, она и сама думала, что если есть завещание им не нужно идти к нотариусу. Она и ее брат ФИО4 – ответчики по делу, являются родными детьми умершего ФИО3, и в установленный законом срок обратились к нотариусу. Поскольку все имущество отец завещал своим внукам - истцам, они против этого не возражают, согласны с его волей. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны. Просил иск удовлетворить, поскольку отец написал завещание в пользу своих внуков, он против этого не возражает.

Представитель ответчика – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что МТУ Росимущества не обращалось к нотариусу с заявлением о принятии или об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в связи с чем, как собственник федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истцов.

Нотариус и представитель Администрации Лахденпохского муниципального района, в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела в отношении умершего ФИО3, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: №; и прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – <адрес>, расположенной по адресу: Республика №, площадь – № кв.м., назначение – жилое, правообладатель – ФИО3.

Наследниками по закону являются: сын умершего - ФИО4 и дочь умершего - ФИО2, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу.

Наследниками по завещанию, удостоверенному ФИО8, нотариусом Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированному в реестре за №, являются: ФИО5 и ФИО1. Указанным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось.

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

К нотариусу Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя 7 месяцев), а ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (спустя 9 месяцев), то есть с пропуском срока, установленного для принятия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Таким образом, основанием для обращения истцов в суд послужило то обстоятельство, что они пропустили срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее –Пленум №9) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истцы сослались на свою неграмотность, незнание о необходимости обращаться к нотариусу, занятость на работе и неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в стране, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доводы истцов о своем незнании об обязательности обращения к нотариусу при наличии завещания, а также занятости на работе, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

При этом доводы истцов никем не опровергнуты и не оспорены, наоборот, ответчик ФИО2 подтвердила, что ФИО1 действительно сложно взять на работе отгул или выходной.

Суд принимает во внимание, что наследство было открыто в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и, учитывая, что обращение в суд наследников, пропустивших срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовал в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска, суд приходит к выводу о восстановлении истцам пропущенного срока для принятия наследства.

При принятии решения об удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчики ФИО4 и ФИО2, являющиеся наследниками на имущество умершего ФИО3 по закону, признали исковые требования, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с ч.2 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Таким образом, требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41. Пленума № 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В судебном заседании установлено, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, ФИО5 и ФИО1, поэтому суд полагает возможным определить доли наследников по завещанию в наследственном имуществе умершего, равными, по 1/2 доли. Обстоятельств, позволяющих суду отойти от равенства долей, не усматривается.

Согласно п. 40 Пленума №9 споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследственное имущество не является выморочным имуществом, а нотариус Лахденпохского нотариального округа по месту открытия наследства в силу возложенных на него законом функций не заявляет правопритязания к наследственному имуществу, требования к нотариусу Лахденпохского нотариального округа, администрации Лахденпохского муниципального района и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования к ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5 и ФИО1 принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО3, по завещанию.

Определить доли наследников ФИО5 и ФИО1 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, по завещанию, равными – по 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО5 и ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на все наследственное имущество по ? доли за каждым.

Признать за ФИО5 и ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Признать за ФИО5 и ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию в отношении наследственного имущества в виде Прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, за каждым по 1/2 доли.

В удовлетворении требований к нотариусу Лахденпохского нотариального округа ФИО8, администрации Лахденпохского муниципального района, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 25.06.2021