Решение по делу № 2-2478/2018 от 08.06.2018

                                               З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

              И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2018 года                                                                                                               г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/18 по иску ПАО «Плюс Банк» к Загородних Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Загородних В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 665805 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 534611 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81202 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 49990 руб. 88 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 15858 руб.; а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Загородних В.П., в виде автомобиля <данные изъяты>, 2015 г. выпуска, двигатель № №, VIN №, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова №.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику сроком на 36 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 826384 руб. 25 коп. под 13,67 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля. До заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залоговая стоимость автомобиля составляет 784000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 826384 руб. на текущий счет заемщика. Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявлении заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В соответствии с разделом 6 Общих условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но, не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный кредитным договором срок ответчик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 665805 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 534611 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81202 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 49990 руб. 88 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Загородних В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком на 36 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 826384 руб. 25 коп. под 13,67 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля. До заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д.17-21).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залоговая стоимость автомобиля составляет 784000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 826384 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-35).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявлении заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности (л.д.18).

Судом установлено, что заемщик Загородних В.П. не исполнил перед кредитором обязательства по заключенному между ними кредитному договору в полном объеме, неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 30-35), Графиком платежей (л.д.22-23).

Установлено, что на требование истца о погашении задолженности ответчик не ответил (л.д. 52-53).

В соответствии с разделом 6 Общих условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но, не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.41).

В установленный кредитным договором срок ответчик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 665805 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 534611 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81202 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 49990 руб. 88 коп. (л.д.30-35).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 665805 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 534611 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81202 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 49990 руб. 88 коп.(л.д.30-35).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д.19).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий, согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 784000 руб. (л.д.20).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 15858 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 337, 348, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 665805 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 534611 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81202 ░░░. 57 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49990 ░░░. 88 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15858 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ Kia Rio, 2015 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № №, VIN №, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 784000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░