Решение по делу № 2-485/2024 от 12.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 г. г. Кузнецк, Пензенская область

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-000703-35 по исковому заявлению САО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия» к Яковлеву А.В. о взыскании денежной средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указывая, что 24.12.2021 в 17.00 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и транспортного средства Школа Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Соловьева С.А. Виновным в совершении данного ДТП был признан ответчик, управлявший транспортным средством Опель Астра. В результате произошедшего события ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате указанного ДТП транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, причинен материальный ущерб. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Соловьев С.А. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результату которого был составлен акт осмотра. Поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт на СТО в ООО «Автоштадт».

За восстановление поврежденного транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, была перечислена сумма страхового возмещения в размере 146 733,52 руб.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, в результате ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Таким образом, страховщик получает право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае к истцу перешло право требования части страхового возмещения в размере 146 733,52 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулирования спора. Однако, до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Яковлева А.В. в пользу истца САО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 146 733,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134,67 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному адресу.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Исходя из положений ст. 1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п.п. 1, 2 ст. 6 этого же Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в под пп. «а-м».

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками, а также поведением потерпевшего в момент причинения вреда и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

В силу положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2021 в 17.00 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Соловьева С.А. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель, управлявший транспортным средством Опель Астра. В результате произошедшего события водитель транспортного средства Опель Астра оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Действия водителя, оставившего место ДТП, участником которого он являлся, влекут привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов выплатного дела усматривается, что в результате данного ДТП транспортному средству Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № собственником которого является Соловьев С.А. (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением дополнительного соглашения от 26.11.2021 к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан сам собственник Соловьев С.А.

Как усматривается из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.03.2022, в ходе административного расследования был установлен собственник транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № - Яковлев А.В., <данные изъяты> года рождения. Согласно того же постановления, а также сведений из РАС транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак № застраховано в «Тинькофф Страхование» полис №.

11.02.2022 потерпевший Соловьев С.А. в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в САО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № был составлен акт осмотра ТС от 11.02.2022, в котором были зафиксированы причиненные повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования, транспортное средство потерпевшего Соловьева С.А. было направлено на ремонт в ООО «Автоштадт», что подтверждается направлением №, заказом-нарядом №

Согласно счету, представленному к оплате ООО «Автоштадт» № от 18.05.2022, а также акту выполненных работ №№ Договор № от 17.10.2014, САО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Автоштадт» сумму страхового возмещения в размере 146 733,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 №.

На основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конструкционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом, ответчик не представил тех или иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, как и доказательства выбытия из его законного пользования транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП.

В данном случае сам факт не привлечения водителя Яковлева А.В. к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины, как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

Однако, стороной ответчика таких доказательств суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При этом, следует отметить, что Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Таким образом, исковые требования САО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Яковлева А.В. денежной суммы в размере 146733,52 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № от 26.02.2024 оплачена государственная пошлина в размере 4134,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А.В., <данные изъяты> года рождения, в пользу САО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 146 733 (сто сорок шесть тысяч семьсот тридцать три) руб. 52 коп.

Взыскать с Яковлева А.В., <данные изъяты> года рождения, в пользу САО «Страховая компания «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 67 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: