Решение по делу № 2-53/2020 от 17.04.2019

Гражданское дело № 2-53/2020 (2-2755/2019)

УИД 47RS0005-01-2019-002030-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 03 июня 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 09 июня 2020 года.

    3 июня 2020 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Белогорцева Александра Викторовича -Наталкина Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Белогорцева Александра Викторовича обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад", в котором просил взыскать с ООО «АТП Северо-Запад» (ИНН 7816541261) в пользу    Белогорцева Александра Викторовича (Дата г.р.) задолженность в размере 2 040 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2016 по 10.10.2018 г. в размере 437 292,20 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указал, что 02.04.2018 г. решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10406/2018 был признан несостоятельным (банкротом) Белогорцев Александр Викторович Дата года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН 470418435203) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Врачёва Юлия Сергеевна.

Между Белогорцевым А.В. (далее - истец) и ООО «АТП Северо-Запад» (далее - ответчик) 10.10.2015 г. были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа. Согласно пунктам 1.1. - 1.2. договоров истец передал во временное владение и пользование ответчику за плату, транспортные средства:

Передача транспортных средств ответчику подтверждена актами приема-передачи.

Срок аренды в договорах не определен, следовательно, договоры считаются заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Договоров арендная плата составляла 17 000 руб. в месяц и подлежала уплате путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами не позднее 5 числа каждого месяца.

Ответчик обязательства по договорам исполнил частично, произвел оплату за шесть месяцев аренды.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договоры аренды в части оплаты, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.2.6 Договора в адрес ответчика 22.01.2019 г. был направлен отказ от договора с требованием оплатить задолженность за период с 10.04.2016 - по 10.10.2018 г. в размере по 510 000 руб. по каждому договору.

Договорами не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с 12.04.2016 г. по 10.10.2018 г., которые составили по 109 323,05 руб. по каждому договору.

На требование погасить задолженность по договорам ответчик не отреагировал, в этой связи истец, основываясь на положениях ст. 309 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке.

Определением суда от 20 августа 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено. 04 октября 2019 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 30 января 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено. 27 марта 2020 года возобновлено.

В заседание суда финансовый управляющий Белогорцева А.В. –Наталкин Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Представитель истца Белогорцева А.В. по доверенности Плиткин И.В. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «АТП Северо-Запад» по доверенности Заболотная И.В. иск не признала, считала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 г. по делу № А56-10406/2018 Белогорцев Александр Викторович (Дата года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> ИНН 470418435203) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 30.09.2018 г. Финансовым управляющим утверждена Врачёва Юлия Сергеевна.

10 октября 2015 года между Белогорцевым А.В. и ООО «АТП Северо-Запад» были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа. Согласно пунктам 1.1. - 1.2. договоров истец передал во временное владение и пользование ответчику за плату, транспортные средства:

В подтверждение передачи транспортных средств ответчику представлены акты приема-передачи от 10.10.2015 г.

Срок аренды в договорах не определен.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Договоров арендная плата составляла 17 000 руб. в месяц и подлежала уплате путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами не позднее 5 числа каждого месяца.

Истец указал, что ответчик обязательства по договорам исполнил частично, произвел оплату за шесть месяцев аренды. Поскольку, ответчиком были нарушены условия договоров аренды в части оплаты, в соответствии с пунктом 2.2.6 Договора в адрес ответчика 22.01.2019 г. был направлен отказ от договора с требованием оплатить задолженность за период с 10.04.2016 - по 10.10.2018 г. в размере по 510 000 руб. по каждому договору. Требование осталось без внимания, что послужило основанием обращения в суд.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, оспаривая подпись на указанных договорах и актах от имени АТП «Северо-Запад», указывал, что договоры не заключались, данные транспортные средства в аренду не брались (л.д.64).

Согласно ответа ПАО Банка «ФК Открытие» от 19.06. 2019 года на запрос суда, ИП Белогорцев Александр Викторович ИНН 470418435203 имеет в Банке счет № 40802810502180000815, дата открытия счета 16.07.2014г., дата закрытия счета 30.03.2018г.

Выписка по счету № 40802810502180000815 ИП Белогорцев Александр Викторович ИНН 470418435203 за период с 10.10.2015г. (дата согласно запроса) по 30.03.2018г. (дата закрытия счета) предоставлена.

Одновременно Банк сообщает, что за период с 10.10.2015г. (дата согласно запроса) по 30.03.2018г. (дата закрытия счета) зачисления на счет № 40802810502180000815 ИП Белогорцев Александр Викторович денежных средств от ООО «АТП Северо-Запад» ИНН 7816541261 не производились (л.д. 56).

Определением суда от 20 августа 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Согласно заключению эксперта ЦНЭ «ПетроЭксперт» №19-238-Р-2-2755/2019 от 01.10.2019 года подписи от имени Воронова Павла Николаевича на договоре аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2015 года ( , выполнены, вероятно, не самим Вороновым Павлом Николаевичем, а другим лицом с подражанием его подписям. Решение вопроса в вероятной форме обусловлено конструктивной простотой строения исследуемых подписей, что ограничивает объем содержащейся в них графической информации, необходимой для решения вопроса в категорической форме, а также ввиду значительной вариационности образцов подписей Воронова Павла Николаевича (л.д.80-87).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 187 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с заключением и принять его в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено по результатам исследования материалов дела. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, противоречий в них не усматривается.

При этом, экспертное заключение оценивается судом во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с фотоматериалом, отраженном в заключении специалиста.

Истец в заседании суда не согласился с заключением эксперта, указал, что согласно справке, предоставленной менеджером отдела корпоративного страхования АО «Либерти Страхование», ООО «АТП «Северо-Запад» использовал транспортные средства. Так же представил путевые листы, из содержания которых следует, что в периоды 18.05.2017 г., 16.06.2017 г., 19.06.2017 г., 27.07.2017 г., 06.09.2017 г автомобиль привлекался ответчиком для перевозки нефтепродуктов по заданиям от ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (л.д.176).

Согласно справки НК «Лукойл» от 25.12.2019 г. в период с апреля 2016 года по октябрь 2018 года указанные транспортные средства (тягачи) привлекались Обществом для перевозки нефтепродуктов с нефтебаз на АЗС Общества (л.д.210).

Определением суда от 30 января 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено. 27 марта 2020 года возобновлено.

Согласно заключению эксперта ЦНЭ «ПетроЭксперт» №20-25-А-2-53/2020 от 16.03.2020 года подписи от имени Белогорцева Александра Викторовича на оборотных сторонах заключительных листов договоров аренды автотранспортных средств от 10.04.2016 года:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт наличия гражданско- правовых договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении спорных транспортных средств. Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что жена Белогорцева Александра Викторовича - Белогорцева Вероника Владимировна (свидетельство о браке 01.08.2017 г. являлась сотрудником ООО «АТП Северо- Запад», а именно занимала должность заместителя директора по персоналу (Приказ о переводе работника на другую работу № 19 от 01.08.2017 г.), занимая данную должность жена Белогорцева А.В. имела доступ к печати.

Согласно заключению эксперта № 19-238-Р-2-2755/2019 от 01.10.2019 г. - подписи от имени Воронова П.Н. в исследуемых документах выполнены не самим Вороновым Павлом Николаевичем, а другим лицом с подражанием его подписям. Таким образом, ООО «АТП Северо-Запад» не выражало волю на заключение спорных договоров аренды, не принимало автотранспортные средства по актам приема- передачи.

Использование указанных в иске транспортных средств ООО «АТП Северо-Запад» осуществлялось на договорной основе с ООО «А-Траснс», с которым был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 16/Р-04 от 14 апреля 2016 г.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Предметом аренды является предоставление Арендодателем (ООО «А-Траснс») за плату во временное владение и пользование Арендатора (ООО «АТП Северо-Запад») транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию и эксплуатации.

Между ООО «А-Траснс» (Арендатором) и Белогорцевым Александром Викторовичем (Арендодателем) были заключены договоры аренды транспортного средства от 10 апреля 2016 г.

Указанные договоры идентичны и различаются только п. 1.1, согласно которому указаны транспортные средства, переданные от Белогорцева А.В. в аренду ООО «А- Траснс».

В частности, по указанным договорам Белогорцевым А.В. были переданы ООО «А-Траснс» и транспортные средства, указанные в исковом заявлении финансового управляющего Врачевой Ю.С.:

Вместе с тем, истцом не представлено Приложение №1, документы о частичной оплате по договорам аренды ответчиком.

Согласно выписке никаких оплат ООО «АТП Северо-Запад» по договорам аренды от 10.10.2015 г. не производились, более того, с 30.07.2015 вообще отсутствуют какие-либо перечисления или поступления на расчетный счет Белогорцева А.В.

Кроме того, согласно ответу от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 19.06.2019 г. о предоставлении выписки по счету Белогорцева Александра Викторовича за период с 10.10.2015 г. по настоящее время Банк сообщил, что за период с 10.10.2015 по дату закрытия счета зачисления на счет Белогорцева Александра Викторовича от ООО «АТП Северо-Запад» не производились.

Данные доказательства, а также отсутствие каких-либо обращений со стороны Белогорцева А.В. к ООО «АТП Северо-Запад» с требованиями об оплате задолженности по спорным договорам аренды в течении 4-х лет доказывает отсутствие каких-либо финансовых обязательств со стороны Ответчика.

Поскольку истец не представил каких-либо достоверных доказательств наличия между сторонами отношений и наличие непогашенной задолженности в отношении спорных транспортных средств, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Следовательно, нет оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Белогорцева Александра Викторовича -Наталкина Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов, судебных расходов, отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Ю.С. Грачева