Решение по делу № 11-16/2017 от 11.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года      р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием представителей истца СНТ «Флора» Минаевой А.Ф., действующей на основании доверенности от 04.04.2017, председателя правления СНТ «Флора» Любимова А.В.,

ответчика Лисьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» к Лисьевой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Флора» (далее по тексту - СНТ «Флора») обратилось к мировому судье с иском к Лисьевой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 091 рубль 20 копеек, а также судебных расходов в размере 8600 рублей, в том числе: расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей и комиссии банка в размере 200 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Лисьева Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 947 кв.м., расположенного в пределах территории СНТ «Флора» по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 08 июля 2014 года № 1351 «О предоставлении земельного участка Лисьевой Е.Ю.». С 15 мая 2016 года Лисьева Е.Ю. не является членом СНТ «Флора» в связи с подачей ею заявления о добровольном выходе из СНТ «Флора», с указанной даты ведет садоводство в индивидуальном порядке. СНТ «Флора» неоднократно направляло Лисьевой Е.Ю. предложения о заключении договора о предоставлении права пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения и проекты договора о предоставлении права пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения – СНТ «Флора». Однако до настоящего времени Лисьева Е.Ю. договор о предоставлении права пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения с СНТ «Флора» не заключила, хотя продолжает пользоваться имуществом общего пользования СНТ «Флора». Решением общего собрания членов СНТ «Флора» утверждены условия договора о предоставлении права пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения СНТ «Флора», установлена на 2016 год гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Флора», плата за предоставление права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в размере 9,60 рублей за 1 кв.м., умноженные на площадь земельного участка гражданина, плюс плата за индивидуально потребленную электроэнергию исходя из количества потребленной электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии и действующего тарифа. Указанным решением установлен на 2016 год и последующие годы гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, срок внесения платы за предоставление права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества - до 01 июня текущего года, но не позднее двухмесячного срока с момента приобретения права собственности на садовый земельный участок в пределах территории СНТ «Флора». Плата за право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на 2016 год для Лисьевой Е.Ю. как для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, на земельном участке № площадью 947 кв.м., составляет 9 091 рубль 20 копеек. 29 июня 2016 года Лисьева Е.Ю. частично уплатила товариществу за пользование имуществом общего пользования денежную сумму в размере 1 000 рублей. Оставшуюся сумму Лисьева Е.Ю. до настоящего времени не уплатила. Таким образом, сумма задолженности Лисьевой Е.Ю. за право пользования в 2016 году имуществом общего пользования товарищества составляет 8091 рубль 20 копеек без учета платы за индивидуально потребленную электроэнергию. 18 ноября 2016 года СНТ «Флора» отправило Лисьевой Е.Ю. заказным письмом уведомление, в котором предлагало ей в добровольном порядке до 15 декабря 2016 года оплатить имеющуюся задолженность перед товариществом. Однако Лисьева Е.Ю. до настоящего времени указанную задолженность не уплатила.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 04 июля 2017 года исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» к Лисьевой ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично. Решено взыскать с Лисьевой Е.Ю. в пользу СНТ «Флора» денежные средства в размере 4 194 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, затраты на комиссию банка в связи с оплатой услуг представителя в размере 200 рублей, государственную пошлину в размере 195 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца СНТ «Флора» Любимов А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить и принять новое решение, которым взыскать с Лисьевой Е.Ю. в пользу СНТ «Флора» неосновательное обогащение в размере 8091 рубль 20 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей. Считает, что решение по делу не отвечает требованиям законности и обоснованности, суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а также суд неправильно истолковал закон.

В апелляционной жалобе ответчик Лисьева Е.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как решение по делу не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Представители истца СНТ «Флора» по доверенности Минаева А.Ф. и председатель правления СНТ «Флора» Любимов А.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 04 июля 2017 года, которым исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» к Лисьевой ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично, изменить и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С апелляционной жалобой ответчика Лисьевой Е.Ю. не согласны в полном объеме по основаниям, изложенным в доводах своей жалобы.

Ответчик Лисьева Е.Ю. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы представителя истца СНТ «Флора», настаивала на отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 04 июля 2017 года, которым исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично в полном объеме по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе.

Выслушав мнения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Флора» создано в качестве юридического лица 01 июля 2002 года, видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (л.д.39-45).

Из п.1 п.п.1 Устава СНТ «Флора» следует, что СНТ «Флора» расположено на землях Саратовского района, земельный участок площадью 97,25 гектаров выделен на основании постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. СТН создано на основании решения граждан, учредителей данного товарищества, протокол № 1 от 02.04.2002 (л.д.23).

Ответчику Лисьевой Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок № (кадастровый №), площадью 947 кв.м., расположенный на территории СНТ «Флора» (л.д.13-16).

Судом установлено, что ответчик Лисьева Е.Ю. подала заявление о выходе из состава членов СНТ «Флора» (л.д.18) и на общем собрании членов СНТ «Флора» от 15 мая 2016 года была исключена из членов товарищества.

Представители истца в судебном заседании утверждали, что ответчику было предложено заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества, однако ответчик оставляет предложения без ответа, кроме того пояснили, что ответчик продолжает пользоваться объектами общего пользования, не производя при этом полных выплат, имеет задолженность. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Законодательством предусмотрена возможность ведения садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке, в том числе бывшим членом СНТ (п. 1 ст. 8, п.п. 9 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях").

Ведение истцом в настоящее время садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке в рамках настоящего дела не оспаривается.

В соответствии со ст. 8 данного Закона граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме, в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Однако отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для истца не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, при условии внесения истцом взносов на приобретение (создание) указанного имущества.
Кроме того, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Флора» от 24 января 2016 года была установлена на 2016 год (на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года) гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Флора», плата за предоставление права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в размере 9,60 рублей за 1 кв.м., умноженные на площадь земельного участка гражданина, плюс плата за индивидуально потребленную электроэнергию исходя из количества потребленной электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии и действующего тарифа (л.д.46).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении спора были подтверждены доводы ответчика о том, что водой, предоставляемой СНТ «Флора» членам СНТ, ответчик не пользуется. А потому мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик Лисьева Е.Ю. не использовала объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования, связанного с обеспечением ответчика водой.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие договора с товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Флора».

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ответчик Листьева Е.Ю. согласилась с установленной решением общего собрания членов СНТ «Флора» платой за предоставление права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Вышеуказанное решение ответчиком Листьевой Е.Ю. в установленном законом порядке не оспаривалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ответчиком Листьевой Е.Ю. 29 июня 2016 года частично оплачено за предоставление права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в размере 1000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.47).

Также судом установлено, что согласно расчету ответчик имеет задолженность перед истцом за предоставление права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 8 091 рублей 20 копеек, проверив расчеты и учитывая, что ответчик суду возражений относительно представленных расчетов не представил, суд находит их верными.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика задолженность по взносам за предоставление права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в размере 8 091 рублей 20 копеек.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.

В соответствии со п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

С учетом того, что решение мирового судьи следует изменить, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные расходы истцом СНТ «Флора» в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика Лисьевой Е.Ю. в пользу СНТ «Флора» в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о распределении судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя, затрат на комиссию в банке в связи с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 04 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» к Лисьевой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов изменить в части взыскания размера неосновательного обогащения и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, изложив в следующей редакции.

«Взыскать с Лисьевой ФИО11 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» неосновательное обогащение в размере 8 091 (восьми тысяч девяноста одного) рубля 20 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 (четырехсот) рублей».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 06 октября 2017 года.

Председательствующий                   С.М. Узинская