Решение по делу № 2-216/2022 от 12.05.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000352-97

Дело № 2-216/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Николаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и Николаев И.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80000 руб. под 20,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 21 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №7127, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117617,85 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 78403,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 37618,39 руб., неустойка – 0,00 руб., комиссия – 1596 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 01.08.2014 по 25.04.2022. Истец просит взыскать с Николаева И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 117617,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552,36 руб.

Представители истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Николаев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 15.06.2022 Николаев И.В. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Николаевым И.В., последний получил кредит на сумму 80000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, обязуясь ежемесячно 21 числа каждого месяца, производить возврат кредита.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (12).

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил перед Николаевым И.В. свои обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав (требований) № 7127 в том числе, в части образовавшейся за указанный период задолженности Николаева И.В. в размере 117682,79 руб.

По состоянию на 25.04.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117617,85 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 78403,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 37618,39 руб., неустойка – 0,00 руб., комиссия – 1596 руб., что следует из расчета задолженности, составленного истцом.

Доказательств об оплате ответчиком задолженности при настоящем рассмотрении дела не представлено.

Порядок расчета задолженности и ее размер соответствуют условиям Договора. В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заемщик не выполнял должным образом свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита в полном объеме.

Между тем, ответчиком заявлено требование о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, согласованного графика платежей, заемщик обязался производить периодические платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком 21 числа каждого месяца, сроком до 01.08.2019. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

05.10.2020 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Николаева И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117682,79 руб.

12.10.2020 мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ № о взыскании с Николаева И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 117682,79 руб., судебных расходов в размере 1176,83 руб.

25.12.2020 определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, судебный приказ № отменен по заявлению Николаева И.В.

Таким образом, судебная защита нарушенного права осуществлялась 81 день.

Поскольку истец обратился в суд 28.04.2022 (дата передачи искового заявления в почтовое отделение), трехлетний срок исковой давности истекал 28.04.2019, а с учетом периода судебной защиты нарушенного права в форме судебного приказа, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок которых наступал до 06.02.2019 включительно.

В силу статьи 207 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом до 06.02.2019.

Итого сумма задолженности по основному долгу и процентам, с учетом применения срока исковой давности, составляет 17183,58 руб. (просроченная задолженность по платежам 21.02.2019, 21.03.2019, 21.04.2019, 21.05.2019, 21.06.2019, 21.07.2019, 01.08.2019 в сумме 16761,20 руб. + ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (п.18 Договора) в сумме 422,38 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3552,36 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева И.В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17183 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 17583 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.