Решение по делу № 2-2202/2024 (2-14167/2023;) от 07.12.2023

Дело 2-2202/2024(2-14167/2023)

УИД 03RS0003-01-2023-013764-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89145,98 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2874,38 рубля, указав, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 21.11.2012 г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 105 760 рублей под 47,4 % годовых, сроком на 36 месяцев (п. 1.1.). Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

23.07.2020 г. мировой судья судебного участка № 2 по г. Октябрьскому РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 21.11.2012 г. в сумме 89145,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 05.05.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0,00 рублей.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 г.

25.10.2023 года произошла смена наименования взыскателя, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112795,31 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 65036,36 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 24109,62 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 22212,14 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 1437,19 рублей, что подтверждается Выпиской и Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с 21.11.2012 года по 11.06.2020 год составляет 89145,98 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рубле (ППоУ).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, явку своего представителя не обеспечила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, в целях своевременного рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в последующем изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 21.11.2012 г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 105 760 рублей под 47,4 % годовых, сроком на 36 месяцев (п. 1.1. договора), по которому ОАО «МТС-Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

Определением от 05.05.2022 г. мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьскому РБ судебный приказ № от 23.07.2020 г. о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 21.11.2012 г. в сумме 89145,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 г.

Из материалов дела следует, что на дату обращения истца в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами по договору за период с 21.11.2012 года по 11.06.2020 год составляет 89145,98 рублей, из которой задолженность по основному долгу 65036,36 рублей, задолженность по процентам за пользование 24109,62 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сумма задолженности подтверждается справкой-расчетом банка, согласно которой сумма задолженности составляет 89145,98 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 89145,98 рублей, из которой задолженность по основному долгу 65036,36 рублей, задолженность по процентам за пользование 24109,62 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2874,38 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № № от 21.11.2012 в размере 89 145,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 036,36 руб., задолженность по процентам – 24 109,62 руб.,

Взыскать с ФИО4, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) расходы на уплату государственной пошлины в 2 874,38 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2024 г.

Судья Т.Н. Искандарова