Решение по делу № 2-3116/2017 от 15.08.2017

№ 2-3116/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной С.Б. к ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сажина С.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что между Сажиной С.Б. и ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» заключен договор №8 участия в долевом строительстве от 24 июня 2015 года. Объектом долевого строительства является <данные изъяты>, в многоквартирном жилом доме по адресу: ...

Согласно п.1.6 Договора, плановый срок окончания строительства- 30 декабря 2015 года. Застройщик обязуется в течение 90 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику, то есть до 30 марта 2016 года.

Истец, в соответствии с условиями договора оплатил стоимость квартиры в размере 1 060 000 руб. застройщик нарушает условия Договора и до настоящего времени не передал квартиру истцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору на 29.03.2016 года составила 503 календарных дней, сумма неустойки 334 998 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Сажина С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что дом не достроен, были проблемы со страховой компанией, с водоканалом. Документов о переносе сроков сдачи дома не подписывали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

Между Сажиной С.Б. и ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» 24 июня 2015 года заключен договор участия в долевом строительстве №8.

В соответствии с п. 1.1 договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ..., многоквартирный жилой дом (далее многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства
обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира <данные изъяты> Проектная планировка Объекта долевого строительства указана в Приложении №1 к настоящему договору. Характеристики объекта долевого строительства на момент передачи Участнику долевого строительства: стены оштукатурены, шпаклеванные, поклеены обои, выполнена стяжка на полу, постелен линолеум, установлены металлопластиковые окна, межкомнатные двери деревянные, входная дверь металлическая, установлены приборы учета воды и электроэнергии, установлено сантехническое оборудование и приборы отопления.

Согласно п. 1.6 договора срок окончания строительства жилого дома - 30 декабря 2015 года. Застройщик обязуется в течение 90 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Цена договора составляет 1 110 000 рублей (п.1.5).    

Таким образом, согласно указанным условиям договора обязательства по передаче объекта долевого строительства должны быть исполнены не позднее 30 марта 2016 года.

Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены истцом частично, что подтверждается чек-ордером от 05.09.2015 года на сумму 111 000 руб., чек-ордером от 07.11.2015 года на сумму 111 000 руб., чек-ордером от 10.08.2015 года на сумму 111 000 руб., чек-ордером от 07.07.2015 года на сумму 505 000 руб., чек-ордером от 07.12.2015 года на сумму 111 000 руб., чек-ордером от 08.10.2015 года на сумму 111 000 руб. Всего истцом по Договору оплачена сумма в размере 1 060 000 руб.

Обязательства по передаче в установленный срок объекта долевого строительства ответчиком не исполнены. Объект долевого строительства ответчиком истцу не передан до настоящего времени.

В соответствии с разделом Договора «Ответственность сторон» стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01 апреля 2005 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не передан, что является ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Таким образом, ответчиком ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» на 15.08.2017 года допущена просрочка исполнения обязательства на 503 дня с 30.03.2016 года, поэтому требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд находит обоснованным.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовал истец, безусловно, нарушает его права.

Ответчик не представил суду возражений и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предоставлен следующий расчет неустойки на 15.08.2017 года:

1 110 000*503*9/150/100=334 998 руб.

Суд не может признать расчет неустойки, представленный истцом верным поскольку сума, оплаченная истцом по договору составляет 1 060 000 руб., а не 1 110 000 руб., как указано в расчет неустойки.

Таким образом, расчет неустойки за период с 30.03.2016 года по 15.08.2017 года составляет 319 908 руб.

В данной части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя при условии наличии вины исполнителя работы (услуги). При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика, который, в свою очередь, не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Истец не предоставил доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Таким образом, суд не может установить, что имел место отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки. На основании изложенного, не имеется оснований для взыскания штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6699,08 руб. частично в бюджет, частично в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сажиной С.Б. к ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании права собственности на долю, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу Сажиной С.Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 319 908 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, госпошлин 3400 рублей.

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3299,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                 С.Г.Чайкина