Решение по делу № 2-3974/2015 от 30.11.2015

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору целевого займа в размере 603 697 руб. 91 коп., в том числе, сумма займа - 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 103 697 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 240 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор целевого займа учредителя №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 12 месяцев. Денежные средства были переданы ответчику <дата>, однако, до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» сумму займа ФИО1 не вернуло, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 103 697 руб. 91 коп., исчисленные на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.22), явился, просил суд удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27), о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному суду договору № целевого займа учредителя от <дата> ФИО1, передал ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 12 месяцев путем внесения их в кассу ответчика. Согласно п. 3.2 Договора он вступает в силу с даты поступления денежных средств в кассу заемщика (л.д.24).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ФИО1 во исполнение условий вышеуказанного договора внес в кассу ООО «<данные изъяты>» 500 000 руб. (л.д.23).

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком возражений относительно размера исковых требований, суд признает заключенным договор займа между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» на сумму 500 000 руб. и приходит к выводу об обязанности ответчика согласно заключенному договору вернуть сумму займа не позднее <дата>

Доказательств исполнения принятых на себя по договору № целевого займа учредителя от <дата> обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по договору займа, суд находит исковые требования обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.9 вышеназванной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, составляет 103 697 руб. 91 коп. Суд не находит оснований для снижения размера процентов, поскольку ответчиком соответствующее заявление суду не подано; подлежащая уплате сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства в вышеуказанном размере.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 240 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <дата> в размере 603 697 руб. 91 коп., в том числе, сумма займа - 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 103 697 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 240 руб., а всего взыскать 612 937 (шестьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Л.В. Родина